Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А56-95680/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95680/2019
09 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «Вита» (197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 7-н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Степ» (681021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Вита» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 455 787,34 неосвоенного аванса по договору от 25.06.2018 № 21-18 (далее – Договор).

В судебное заседание 30.01.2020 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 25.06.2018 заключили Договор, по условиям которого Субподрядчик, в счет оговоренной в статье 2 настоящего Договора Цены, обязуется по заданию Подрядчика выполнить в соответствии с технической документацией, а также ГОСТами, СНиПами, РД и иной нормативной документации, та свой риск, из своих материалов, собственными и привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ, включая комплексную поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов, конструкций, комплектующих и механизмов согласно Приложению V «l (Локальный сметный расчет) на Объекте: «Детский больничный комплекс в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре». Строительство. (I очередь - детская поликлиника) (далее - Работы. Объект) со сдачей Подрядчику (пункт 1.1 Договора).

Работы должны быть начаты с момента заключения Договора и завершены 31.12.2018 (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 31 499 023 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- в течение 10-ти рабочих дней после подписания Договора Подрядчик на основании счета Субподрядчика производит перечисление ему авансового платежа в размере 9,52% от Цены работ по Договору, что составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% – 457 627 руб. 12 коп.,

- зачет аванса производится ежемесячно пропорционально объемам выполненных работ и отражается в КС-3.

Процент, определяющий сумму зачета аванса в отчетном периоде, равен проценту аванса, полученного на момент приемки работ. Процент полученного аванса на момент приемки работ определяется от общей Цены работ по Договору.

Сумма зачета аванса определяется по следующей формуле: Сд – общая Цена работ по Договору, Са – сумма аванса, полученная не момент приемки работ, Пав- процент аванса, полученный на момент приемки работ ( Пав = Са/Сд* 100), Сза – сумма зачета аванса, Св – сумма выполненных работ в отчетном периоде, Сза = Св * Пав.

При поступлении авансов в следующих отчетных периодах, процент зачета аванса подлежит перерасчету с начала выполнения работ. Сумма зачета аванса в последующих отчетных периодах определяется нарастающим итогом, с зачетом ранее зачтенного аванса.

Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику счет-фактуру на полученный аванс в течение 5-ти дней с момента его получения.

С согласия Подрядчика согласованные условия финансирования могут быть изменены на основании заявки Субподрядчика, переданной Подрядчику не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемого срока финансирования. Изменение Сторонами условий финансирования оформляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Субподрядчик до 25 числа каждого месяца предъявляет Подрядчику выполненные объёмы работ и предоставляет Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма ЖКС-З), составленную на выполненные Работы в 4-х экземплярах, полныйкомплект исполнительной документации на выполненные Работы в отчетном периоде в 4-х экземплярах, акт взаимных расчетов, счет и счет-фактуру.

Акты по форме № КС-2, № КС-3 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не влекут переход риска случайной гибели и случайного повреждения результатов работ.

Подрядчик в течение 3-х рабочих дней после предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) обязан принять их к подписанию, либо при условии ненадлежащего оформления документов или наличия иных замечаний, предоставить Субподрядчику мотивированный отказ от их подписания в письменном виде.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком форм №№ КС-2, КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) в (4-х оригинальных экземплярах), исполнительной документации на выполненный объем (или по отметкам) работ (в 4-х оригинальных экземплярах) при условии получения Подрядчиком оригинала счета-фактуры, счета на оплату (пункт 3.3 Договора).

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 6.1 – 6.9 Договора.

Общество перечислило Компании 8 172 306,94 руб. аванса по платежным поручениям № 682 от 03.07.2018 на сумму 3 000 000 руб., №970 от 24.08.2018 на сумму 460 102,33 руб., №1060 от 10.09.2018 на сумму 2 269 670,03 руб., № 1393 от 30.10.2018 на сумму 765 417,93 руб., №1915 от 28.12.2018 на сумму 1 199 029,38 руб., №257 от 06.03.2019 на сумму 478 087,27 руб.

Компания выполнила работы по Договору частично – на сумму 5 716 519 руб. 60 коп. и сдала их Обществу по двухсторонним актам формы КС-2 от 24.07.2018 № 1, от 04.09.2018 № 2, от 30.09.2018 № 3, от 27.12.2018 № 4 и № 5, от 21.02.2019 № 6.

Соответственно, сумма неосвоенного аванса составила 2 455 787 руб. 34 коп.

Срок выполнения работ нарушен на 149 дней.

Общество направило в адрес Компании претензию от 29.05.2019 исх. № 210 о расторжении Договора и возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Общество направило в адрес Компании претензию от 29.05.2019 № 210, содержащую уведомление о расторжении Договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части).

Компания в отзыве на иск сослалась на следующие обстоятельства:

- фактические расходы Компании, связанные с исполнением Договора и учтенные в составе полученного аванса, по состоянию на 11.02.2019 составили 7 005 292 руб. 15 коп., в том числе, 3 098 252 руб. 15 коп. израсходовано на приобретение и прокладку воздуховодов, огнезащиты, что подтверждается актами сдачи-приемки работ формы КС-2, затраты на заработную плату составили 3 907 040 руб. В данной сумме не учтены накладные расходы и плановые накопления;

- Компания неоднократно обращалась к Обществу с требованием о представления рабочей документации со штампом «в производство работ» и о пересмотре договорной сметы, поскольку при приобретении материалов было установлено, что фактическая стоимость оборудования многократно превышает сметные и не соответствует проекту (например, стоимость оборудования по локально-сметному расчету составляет 968 955 руб., а по предложению производителей – 10 089 323 руб. 45 коп.);

- в ходе исполнения Договора Компания выполнила дополнительные работы по вентиляции, не учтенные в смете, на сумму 765 126 руб. 10 коп. и направила Обществу акт сдачи-приемки данных работ от 22.05.2019 № 1;

- Общество не оплатило фактически выполненные работы на сумму 576 000 руб., сданные ему по акту от 23.05.2019 № 2 (передан Обществу и направлены с письмами от марта 2019 года № 19, от 15.05.2019 № 15/05/19 и от 27.05.2019 № 27/05/2019 в офис в г. Комсомольск-на-Амуре);

- на момент остановки СМР у Компании остались изготовленные и не смонтированные воздуховоды стоимостью согласно смете 298 896 руб.;

- с учетом изложенного затраты Компании составили 2 103 071 руб. 59 коп. (765 126 руб. коп. + 576 004 руб. 07 коп. + 298 896 руб. + 463 045 руб. 42 коп.), данную сумму ответчик просил учесть в составе освоенного аванса. Для подтверждения заявленных доводов Компания ходатайствовала о назначении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов: 1. Провести проверку документации (проект) отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха на Объекте (1 очередь). 2. Провести проверку локально-сметного расчета по вентиляции на Объекте (1 очередь).

Общество, возражая против доводов отзыва, указало следующее:

- Компания в нарушение пунктов 3.2.3, 3.3 Договора не представил доказательства сдачи работ на сумму 7 005 292 руб. 15 коп.;

- Компания в нарушение положений пункта 10.2 Договора и пункта 3 статьи 743 ГК РФ не согласовала с Обществом необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 765 126 руб. 10 коп.;

- ответчик не представил доказательства выполнения и сдачи Обществу работ на сумму 576 004 руб. 70 коп.;

- основания, установленные статьей 82 АПК РФ для проведения судебной экспертизы, отсутствуют.

Арбитражный суд находит позицию Компании документально не подтвержденной, а возражения Общества – обоснованными.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В данном случае пунктом 2.1 Договора стоимость работ установлена в размере 31 499 023 руб. 84 коп.

Цена Договора является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев изменения цены по соглашению сторон. Цена Договора включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе, затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с субподрядчика в связи с исполнением Договора (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Соответственно, при отсутствии соглашения об ином, работы подлежат выполнению в согласованном объеме и по согласованной цене. Доводы Компании о накладных расходах, превышении стоимости оборудования, иных составляющих и материалов, выставленной им поставщиками не имеют правового значения и не соответствуют приведенным положениям закона. При заключении Договора Компания приняла на себя обязательство выполнить согласованный перечень работ по определенной цене, не заявив при этом о несогласии с какими-либо условиями, доказательства обратного отсутствуют, протокол разногласий сторонами не подписан (обратное не доказано).

С учетом приведенных положений арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для назначения по делу судебной экспертизы проверки сметной документации к Договору. При заключении Договора Компания как профессиональный участник строительного рынка должна была проверить смету и заявить заказчику о ее недостатках, в том числе, недостаточности работ, их стоимости. Доказательства обращения к заказчику в ходе заключения Договора либо непосредственно после не представлены; ответчик, заявляя о наличии нарушений в проектной и сметной документации и ходатайствуя о проведении экспертизы, не приводит конкретные технически обоснованные возражения и доводы.

Частью 5 статьи 709 ГК РФ определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что при выполнении дополнительных работ по согласованию с подрядчиком первоначальная цена Договора может быть изменена.

Согласно пункту 4.4.4 Договора субподрядчик обязан своевременно предоставлять подрядчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе, о сложностях, возникающих при исполнении Договора.

Подрядчик не представил доказательства соблюдения установленного Договором и законом порядка согласования необходимости выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости. Следует отметить, что работы выполняются на Объекте «Детский больничный комплекс в Ленинском округе г. Комсомольск-на-Амуре», по которому утверждена проектная и сметная документация, о чем прямо указано в Договоре. Компания ссылается на неполучение от общества рабочей документации, несмотря на неоднократные требования, однако доказательства направления таких обращений не представила, совершение действий в порядке статьи 716 ГК РФ документально не подтвердила. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела двухсторонним актам работы были частично выполнены подрядчиком – на общую сумму более 5,7 млн. руб., в том числе, по вентиляции и кондиционированию, изоляционные работы. Соответственно, подрядчик не испытывал недостатка в документации, включая рабочую; Компания не пояснила каким образом ею выполнялись работы в отсутствии утвержденной заказчиком проектной и рабочей документации.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Компания до 25 числа каждого месяца предъявляет Обществу выполненные объемы работ и предоставляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленную на выполненные работы в 4-х экземплярах, полный комплект исполнительной документации на выполненные работы в отчетном периоде в 4-х экземплярах и счет-фактуру.

Общество в течение 3-х рабочих дней со дня получения от Компании извещения о готовности к сдаче результата выполненных работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям Договора, направляет Компании подписанный акт о сдаче-приемке (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора в случае обнаружения Обществом при проведении приемки выполненного этапа работ недостатков в выполненной работе в указанный выше срок направляет компании мотивированный отказ от приемки и подписания акта с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах.

Компания не представила доказательств соблюдения приведенных положений закона и Договора при сдаче работ, в том числе дополнительных, сверх принятых заказчиком по двухсторонним актам формы КС-2. В материалы дела не представлены доказательства вызова заказчика на приемку работ, направления актов сдачи-приемки и необоснованное уклонение Общества от приемки.

При таком положении следует признать, что надлежащие и допустимые доказательства выполнения работ на сумму аванса ответчик не представил.

В связи с изложенным, требование Общества о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 35 279 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Вита» 2 455 787 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 35 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.