Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А81-9136/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9136/2020
20 апреля 2021 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1045/2021) муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9136/2020 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к Муниципальному унитарному предприятию «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 8903028065, ОГРН 1088903000350) о взыскании задолженности,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрации муниципального образования Надымский район (далее– Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее – МУП «УЭИИС», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 320 428 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2020,пени в размере 47 338 руб. 27 коп. за период с 01.07.2018 по 11.10.2020 по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 №Н 2017/114 (далее – договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9136/2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы. Истцом не представлены документы, подтверждающие размер годовой арендной платы за период с 2018 по 2020 годы, в то время как в силу условий договора расчет размера годовой арендной платы производится арендодателем ежегодно. Судом первой инстанции данные обстоятельства не приняты во внимание, неполно выяснены обстоятельства дела. Представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате и пени не соответствует условиям договора и нормам права – не учтен срок уплаты арендной платы и возникновение права на взимание пени. По расчету ответчика размер неустойки за период с 10.10.2018 по 11.10.2020 составляет 24 081 руб. 61 коп.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2017 между Администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования Надымский район с кадастровым номером 89:10:010101:18, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,г. Надым, Финский жилой комплекс, общей площадью 510 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается на 10 лет: с 29.09.2017 по 28.09.2027 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за владение и пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, расчет которой приведен в приложении№ 2. Арендная плата начисляется с 29.09.2017. Арендная плата за фактическое использование Участка начисляется с 11.08.2017 до 29.09.2017.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Первый платеж вносится в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка. Ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Приложением № 2 к договору предусмотрен расчет арендной платы за пользование земельным участком на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее – Постановление № 953-П), решения Районной Думы МО Надымский район от 23.12.2015 № 66 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Надымский район, предоставляемые в аренду без торгов» (далее – Решение № 66).

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, имеется задолженность в сумме 320 428 руб. 09 коп. за период с 3 квартала 2018 года по 03 квартал 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки, начисленной за период с 01.07.2018 по 11.10.2020.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), условиями договора и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, не опровергнут предприятием, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования предъявлены Администрацией правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт заключения договора, передачи во временное владение и пользование МУП «УЭИИС» земельного участка подателем жалобы не оспаривается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 05.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6465/2018 удовлетворены исковые требования Администрации к МУП «УЭИИС» о взыскании126 261 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору за период с 11.08.2017 по 30.06.2018, 3 519 руб. 52 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.12.2017 по 30.06.2018.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 Постановления № 73 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В настоящем случае порядок определения и ставки расчета арендной платы определены Постановлением № 953-П и Решением № 66.

Отсутствие уведомления о размере арендной платы не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению платы за временное использование имущества.

Исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору, а данное обстоятельство следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением № 953-П, по договору аренды земельного участка, заключенного с 01.01.2016, арендная плата определяется по формуле:

РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Кs,

где:

РАП - размер годовой арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ставка арендной платы подлежит пересмотру на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло утверждение новых результатов государственной кадастровой оценки земель и утверждению до 30 декабря в году, в котором произошло утверждение новых результатов государственной кадастровой оценки земель;

Ка - коэффициент аренды;

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кs - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В настоящем случае РАП равен:

(4741301,70 руб. * 1,5/100)*2*365/365*1*1 = 142 239 руб. 05 коп.

Квартальный размер арендной платы рассчитывается по аналогичной формуле и для квартала из 92 дней составляет:

(4741301,70 руб. * 1,5/100)*2*92/365*1*1 = 35 852 руб. 03 коп.

В течении рассматриваемого периода применяемые коэффициенты не изменялись.

За период 3, 4 квартал 2018 года истцом предъявлено к взысканиюпо 35 852 руб. 03 коп. за квартал; за 2019 - 142 239 руб. 05 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Проверяя расчет задолженности за период 1 – 3 квартал 2020 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что 2020 год являлся високосным, количество дней в 2020 году равно 366 дням. За период с 01.01.2020 по 30.09.2020 (1 – 3 квартал) количество дней равно 274. Соответственно, размер арендной платы за 274 дня по приведенной формуле равен 106 776 руб. 71 коп., в то время как истцом к взысканию предъявлено 106 484 руб. 98 коп.

Реверс расчетом (Х=106 484 руб. 98 коп / (4741301,70 руб. * 1,5/100) / 2 * 365) судом апелляционной инстанции установлено, что истцом количество дней принято равным 273,25 в рассматриваемый период.

Однако, ввиду изложенного выше, данное обстоятельство не привело к предъявлению неправомерных требований.

Исходя из изложенного, поскольку арендатор, являясь стороной договора аренды, обладал информацией о том, что размер арендной платы относится к категории регулируемых цен, в связи с чем был обязан осуществлять плату за пользование земельным участком в размере, определенном на основании принимаемых нормативных актов, суд апелляционной отклоняет доводы МУП «УЭИИС» в данной части.

В отсутствие доказательств оплаты основного долга, требования Администрации предъявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора за которое в пункте 5.2 установлена ответственность в виде пени, требование Администрации о ее взыскании также имеет под собой правовые основания.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Контррасчет ответчика отклоняется, поскольку МУП «УЭИИС» не учтено наличие ранее неисполненных обязательств, установленных решением от 05.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6465/2018.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного судао принятии апелляционной жалобы МУП «УЭИИС» к производству, подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлиныответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено, применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с МУП «УЭИИС» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Б. Краецкая