Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А43-31132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-31132/2022


г. Нижний Новгород 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-850),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Правительства Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП 304525127400044),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 13800 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кулебаки Нижегородской области, о взыскании 13800 руб. 00 коп. неустойки за несоблюдение срока реализации инвестиционного проекта «Строительство автосалона» № 156 от 22.10.2013г. за период с 10.04.2022г. по 17.06.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Определением от 17.10.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения по иску, согласно которым последний просит истцу в иске отказать, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.



22.10.2013г. между Правительством Нижегородской области и ИП ФИО1 заключено соглашение № 156 о реализации инвестиционного проекта «Строительство автосалона» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> справа от дома № 7, площадью 5189 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 20000 тыс. руб., в том числе в строительство 20000 тыс. руб. (п.1.1 соглашения).

09.04.2019г. между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 38-15с вышеупомянутого земельного участка. Участок предоставлен для завершения строительства автосалона.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 09.04.2019г.

Согласно пункту 3.2.1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019г. инвестор обязуется осуществить производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими СНиП, в течение трех лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, предоставляемого по договору аренды.

В случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта, предусмотренного вышеназванным пунктом соглашения, Правительство вправе взыскать с последнего неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п.1.1 соглашения, за каждый день просрочки (пункт 6.2 соглашения).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено до настоящего времени.

Несоблюдение инвестором срока реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения Правительства Нижегородской области в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком вышеуказанный срок реализации инвестиционного проекта не соблюден, требование о взыскании неустойки за нарушение последним данного обязательства является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6.2 соглашения.

Довод ответчика о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 (в соответствии с п.п.1, 3 которого пени не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев) судом отклоняется в силу следующего.



Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен был данный мораторий с 01.04.2022г. на шесть месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку обязательство ответчика по вводу объекта в эксплуатацию в установленный соглашением срок не является денежным, то мораторий к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Более того, срок исполнения вышеозначенного обязательства наступил уже после введения моратория (09.04.2022г.).

При этом необходимо учесть следующее.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.08.2022г. № 610 «Об особенностях применения неустойки (штрафа, пени) по соглашениям о реализации инвестиционных проектов в 2022 году» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, срок исполнения по которым наступил после 28 февраля 2022г., при соблюдении условий, установленных пунктом 2 настоящего постановления: в период начисления неустойки (штрафов, пени), подлежащих уплате за несоблюдение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по соглашениям о реализации инвестиционных проектов, заключенных с лицами, реализующими инвестиционные проекты по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, не включается период с 1 марта по 31 декабря 2022г. (п.1 постановления).

Согласно пункту 2 названного постановления Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 постановления и на основании заявления застройщика-инвестора не начисляет неустойку (штрафы, пени) при наличии совокупности следующих условий:

- на дату подачи заявления срок действия договора аренды земельного участка не истек либо министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

- на дату подачи заявления у арендодателя отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2022г.

В соответствии с названным постановлением неустойка за несоблюдение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не начисляется в период с 1 марта по 31 декабря 2022г.



Данные положения распространяются на всех инвесторов по вышеупомянутым соглашениям о реализации инвестпроектов при рассматриваемых условиях независимо от факта подачи соответствующего заявления, поскольку личность субъекта для предоставления освобождения от уплаты неустойки значения не имеет и любое лицо обладает правом на получение этого освобождения; оснований для отказа в связи с отсутствием заявления, исходя из смысла постановления, не имеется.

Определением суда от 17.10.2022г. истцу предложено обосновать заявленное требование с учетом положений постановления от 04.08.2022г. № 610.

Каких-либо пояснений либо возражений по данному вопросу от Правительства не преступило.

Исходя из изложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Государственная пошлина по основаниям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Правительству Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.