Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А32-43531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43531/2019

«11» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

проведя судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 20.08.2019 № 1159 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 20.08.2019 № 1159 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части оспаривания предписания от 08.05.2019 № 23-00-10/19-4800-2019.

Указанное ходатайство принято и удовлетворено судом.

Кроме того представитель заявителя в своих пояснениях просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить меру наказания на предупреждение, ввиду того, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 административный орган при непосредственном обнаружении установил факт невыполнения изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а именно: недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции (корковые укупорочные средства, с маркировкой: «EMPATHY LAYER Lda», «EMPATHY LAYER», «EMPATHY-LAYER», «EMPATHY», «YAKIST PLUS SERVIS», «КАЧЕСТВО ПЛЮС СЕРВИС»: пробки, предназначенные для укупоривания пищевой продукции, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4504, серийный выпуск, изготовитель EMPATHY LAYER, Lda, Португалия, Rua Adelino Amaro da Costa, как указано в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-РТ.АД81.В.10837, срок действия от 18.06.2018 по 13.06.2019), декларантом и импортером которой является общество с ограниченной ответственностью «КОРК-СЕРВИС» (таможенная декларация на товары № 0309090/190618/0002728).

Краснодарской транспортной прокуратурой вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлены на рассмотрение и принятие мер Краснодарской таможней. В ходе проверки соблюдения запретов и ограничений, проведенной в отношении общества, при проверке документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара импортером товара – обществом с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис», установлено: декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-РТ.АД81.В.10837, срок действия с 18.06.2018 по 13.06.2019 на продукцию: корковые укупорочные средства: пробки, предназначенные для укупоривания пищевой продукции, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4504, серийный выпуск, изготовитель EMPATHY LAYER, Lda, Португалия, Rua Adelino Amaro da Costa (декларация на товары № 10309090/190618/0002728), принята обществом на основании недостоверных документов.

Протокол испытаний от 18.06.2018 № 7153.05.04, выданный Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике», послуживший основанием для подтверждения соответствия, фальсифицирован, так как в действительности по информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» (от 12.03.2019 № 04-470) продукция, указанная в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-РТ.АД81.В.10837 в Испытательный лабораторный не доставлялась, протокол испытаний от 18.06.2018 № 7153.05.04 не выдавался.

По результатам проверки административный орган составил протокол по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 № 046345.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 № 1188, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Как следует из материалов дела, административный орган в ходе рассмотрения информации Краснодарской таможни, а также при непосредственном обнаружении установил факт недостоверного декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции (корковые укупорочные средства, с маркировкой: «EMPATHY LAYER Lda», «EMPATHY LAYER», «EMPATHY-LAYER», «EMPATHY», «YAKIST PLUS SERVIS», «КАЧЕСТВО ПЛЮС СЕРВИС»: пробки, предназначенные для укупоривания пищевой продукции, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4504, серийный выпуск, изготовитель EMPATHY LAYER, Lda, Португалия, Rua Adelino Amaro da Costa, как указано в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-РТ.АД81.В.10837, срок действия от 18.06.2018 по 13.06.2019), декларантом и импортером которой является общество с ограниченной ответственностью «КОРК-СЕРВИС» (таможенная декларация на товары № 0309090/190618/0002728).

Протокол испытаний от 18.06.2018 № 7153.05.04, выданный Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике», послуживший основанием для подтверждения соответствия, фальсифицирован, так как в действительности по информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» (от 12.03.2019 № 04-470) продукция, указанная в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-РТ.АД81.В.10837 в Испытательный лабораторный не доставлялась, протокол испытаний от 18.06.2018 № 7153.05.04 не выдавался.

Административный орган установил, что общество не провело предусмотренную процедуру подтверждения соответствия, в связи с чем основания для принятия обществом с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (декларантом) декларации о соответствии отсутствовали.

Из материалов дела следует, что за недостоверное декларирование продукции общество ранее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных нарушений административный орган выдал обществу предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 08.05.2019 № 23-00-10/19-4800-2019.

Ввиду того, что данная программа мероприятий обществом не разработана, не согласована, не исполнена административный орган установил наличие в действиях (бездействиях) общества состава правонарушения, ответственности за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 18.07.2019 административный орган уведомил общество о необходимости явки для составления протокола в 11.00 часов 24.07.2019.

Кроме того, директор общества ФИО1 принял телефонограмму с указанной информацией.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 046345 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО1, о чем свидетельствует подпись.

Копия протокола с информацией о дате рассмотрения дела в 10.00 часов 06.08.2019 получена директором общества ФИО1, о чем свидетельствует подпись.

Указанным протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 21.05.2019.

Телеграммой от 16.08.2019, направленной по юридическому адресу общества: 350065, Краснодар, ул. Невкипелова, д. 19, кв. 249, административный орган известил общество о дате рассмотрения дела в 10.00 часов 20.08.2019

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 № 1188 вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Корк-Сервик» зарегистрировано по адресу: 350065, <...>.

Таким образом, суд установил, что административный орган принял необходимые меры по извещению общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что избранная контролирующим органом мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения ввиду следующего.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их работников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие». В заявлении от 08.06.2020 общество ходатайствовало о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» как малого предприятия, отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд считает возможным заменить назначенное заявителю административное наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» от требований в части оспаривания предписания от 08.05.2019 № 23-00-10/19-4800-2019 – принять, производство по делу в указанной части – прекратить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю от 20.08.2019 № 1188 по делу об административном правонарушении № 1159 – изменить в части назначения административного наказания. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» административное наказание по части 3 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.С. Хмелевцева