Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-26599/2016

167/2018-457223(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26599/2016
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии:

от арбитражного управляющего Девятковского М.Л.: представителя Бешаниной А.Ю. (доверенность от 28.06.2018)

от АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»: представителя Легкоступова Д.И. (доверенность от 17.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15900/2018) АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 о прекращении производства по делу № А56- 26599/2016(судья А.С. Даценко), принятое

по делу о банкротстве в отношении ООО «Оптима-Строй»,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Оптима-Строй» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ермаков Д.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 ООО «Оптима-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Девятовский М.Л.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2018 срок конкурсного производства в отношении должника


продлен на шесть месяцев до 04.04.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 08.05.2018.

22.03.2018 от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 13.05.2018 производство по делу прекращено.

На указанное определение АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от 13.05.2018 о прекращении производства по делу отменить; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Девятовского М.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Оптима-Строй» - отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии/отсутствии конкурсной массы должника, действиях конкурсного управляющего, совершенных для целей конкурсного производства, возможных мероприятиях, направленных на расчеты с кредиторами, а лишь ограничился указанием на отсутствие в материалах дела согласия осуществлять финансирование процедуры по делу в с чьей-либо стороны.

Податель жалобы указывает на неверное толкование судом норм процессуального права, а именно положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявляя о необходимости прекращения производства по делу, конкурсный управляющий обязан был предоставить суду первой инстанции доказательства его обоснованности; таковые в материалах дела отсутствуют.

Кредитор также указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. В качестве доказательства по делу конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. Из содержания этого документа явно следует, что арбитражный управляющий прекратил осуществлять мероприятия конкурсного производства еще в мае 2017 года, чему судом не дана соответствующая оценка по принципу взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами по делу. Указанное обстоятельство явным образом дает основания для обоснованного сомнения в достоверности такого отчета, а отсутствие в его составе сведений о дебиторской задолженности и/или обоснований для ее списания вводит суд в заблуждение о наличии или отсутствии средств для проведения конкурсного производства.

Кроме того, судом не дана оценка позиции представителей АО «ДОМ.РФ» о том, что заявление о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку это повлечет за собой причинение ущерба интересам Российской Федерации, а недостаточность денежных средств в процедуре банкротства ООО «Оптима-Строй» возникла в силу недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный управляющий Девятковский М.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.


Пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с момента возбуждения дела о банкротстве временному, а потом и конкурсному управляющему не выплачивалось вознаграждение арбитражного управляющего. По состоянию на 21.02.2018 размер расходов на проведение процедуры конкурсного производства составил 344 967,02 руб. Непогашенные расходы на проведение процедуры наблюдения составили 270 346,48 руб. Общий размер расходов на


проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Оптима-Строй» по состоянию на 21.02.2018 составил 614 692,96 руб.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим не выявлено имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Какие-либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также требования кредиторов в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего средств, достаточных для финансирования процедуры в счет дальнейшего возмещения за счет конкурсной массы и отсутствием источников пополнения источников пополнения конкурсной массы, конкурсный управляющий обоснованно обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Конкурсные кредиторы, лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, предложение суда о погашении судебных расходов по делу о банкротстве и внесении в депозит арбитражного суда денежной суммы на финансирование процедуры конкурсного производства не выполнили.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) банкротстве ООО «Оптима-Строй» в полном объеме не завершены, а их надлежащему выполнению препятствует обнаружившаяся недостаточность имущества должника и отсутствие финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима-Строй».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции о недостаточности имущества должника и отсутствии финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредитор не опроверг.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что недостаточность денежных средств в процедуре банкротства ООО «Оптима-Строй» возникла в силу недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, не соответствуют действительности, ввиду отсутствия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неправомерного исполнения арбитражным управляющим Девятковским М.Л. возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.


При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу № А56-26599/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская