Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А28-8895/2017

111/2017-141609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8895/2017
город Киров
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Лес» (ИНН:4308002978, ОГРН <***>, юридический адрес: 612170, Кировская область, Даровской район, д. Коноваловы)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.08.2008 № 5-24, и взыскании арендной платы и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2016, от ответчика – не явились,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 07.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Лес» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.08.2008 № 5-24 в сумме 273 631 рубль 00 копеек, в том числе 189 555 рублей 00 копеек – в федеральный бюджет, 84 076 рублей 00 копеек - в областной бюджет и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 197 163 рубля 87 копеек , в том числе 130 450 рублей 16 копеек – в федеральный бюджет, 66 713 рублей 71 копейка – в областной бюджет.

Заявлением от 16.09.2017 истец отказался от иска в части требований о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.08.2008 № 5-24, и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленное истцом уточнение заявленных требований и частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащих образом извещенного ответчика.

Ответчик в представленном письменно отзыве заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.08.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчтком в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 31.12.2002 № 24, в целях приведения этого договора аренды в соответствие с Лесным Кодексом РФ на основании статьи 4 Федерального Закона РФ от 24.07.2007 № 217-ФЗ заключен договор аренды лесного участка № 5-24 (далее - договор аренды № 5-24), зарегистрированный впоследствии в Едином государственном реестре 17.09.2008.

По договору аренды № 5-24 Обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 3 197 га в Вонданском участковом лесничестве Даровского лесничества Даровского района Кировской области (кварталы 18,19, 27. 28, 29, 44, 45. 46. 47, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 103, размер арендной платы установлен в сумме 101 933 рублей 00 копеек в год.

В связи с представленным ООО «Юг-Лес» проектом освоения лесов на лесном участке, прошедшем государственную экспертизу 13.10.2009, между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Юг-Лес» заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2011 к договору аренды № 5-24 от 25.08.2008. Указанное дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2011 прошло государственную регистрацию 17.10.2011.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 предусмотрен размер арендной платы по договору аренды в сумме 451 700 рублей в год, которую арендатор обязуется уплачивать с 13.10.2009.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 предусмотрено изменение размера арендной платы до 345 323 рублей 00 копеек в год в связи с изменением разрядов такс на лесном участке.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 1, указанное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации и применяется к условиям договора аренды с 13.10.2009, за исключением пункта 4 соглашения, который применяется к условиям договора аренды с 25.04.2011.

В приложении № 3 к дополнительному соглашению № 1 указан размер арендной платы в сумме 345 323 рублей 00 копеек по срокам ее внесения, в том числе в федеральный бюджет в сумме 239 219 рублей 00копеек, и в бюджет субъекта Российской Федерации (Кировской области) в сумме 106 104 рублей 00копееку.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что за ответчиком образовался долг по арендным платежам по срокам уплаты с 15.02.2017 по 06.09.2017 (дата вступления в силу решения суда от 07.08.2017 № А28-10714/2016 о расторжении договора) в размере 273 631 рубль 00 копеек, в том числе 189 555 рублей 00 копеек – в федеральный бюджет, 84 076 рублей 00 копеек - в областной бюджет.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

Сумма неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за периоды с 07.02.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 16.07.2016 по 27.12.2016, с 16.02.2017 по 06.09.2017 по расчетам истца составила 197 163 рубля 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ. Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из материалов дела судом установлено, что расчет задолженности арендной плате произведен в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2011 к договору аренды № 5-24 от 25.08.2008.

Правомерность заключения дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 к договору аренды № 5-24 от 25.08.2008 между спорящими сторонами была предметом спора по иску ООО «Юг-Лес» к Департаменту о признании недействительными пунктов 3,4,8,9 дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 к договору аренды лесного участка № 5-24, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Кировской области 25.08.2008, а также приложений № 2 и № 3 к дополнительному соглашению от 26.09.2011 № 1 к договору аренды от 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 по делу А28-6811/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 признано недействительными пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2011 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 5-24 от 25.08.2008 и приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2011 в части расчета департаментом лесного хозяйства Кировской области минимального размера арендной платы за период с 13.10.2009 по 25.04.2011 по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, исчисленных с нарушением таблицы № 1 и пункта 4 примечания к таблице № 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и статьи 73 ЛК РФ при определении разряда такс.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, суд установил правомерность определения Департаментом размера арендной платы за период с 13.10.2009 по 25.04.2011 и с 25.04.2011 с учетом ставок платы за единицу объема лесных насаждений в зависимости от породы лесных насаждений и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Именно такое толкование и применение оспариваемой нормы, находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11).

Оценив дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2011 к договору аренды, суд считает его недействительным, в том числе в части изменения размеров арендной платы в силу его ничтожности на основании части 2 статьи 74 ЛК РФ (действующей в период заключения соглашений), пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14- 448 по делу № А43-21805/2013. Действующее законодательство на момент заключения соглашения не допускало возможность изменения условий договора аренды (в том числе в части размера арендной платы) на основании соглашения сторон такого договора. При этом несоблюдение публичной формы аукциона при переоформлении указанного договора не имеет правового значения в силу придания переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после введения в действие ЛК РФ.

Таким образом, при данных обстоятельствах размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 06.09.2017 должен определяться исходя из условий договора аренды от 25.08.2008 № 5-24 (без учета дополнительного соглашения), который согласно справочному расчету истца составил 91 307 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 63 252 рубля 00 копеек, в бюджет субъекта РФ – 28 055 рублей 00 копеек, исковые требования в данной части заявлены обосновано, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании арендной платы в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в период с 07.02.2013 по 31.12.2013 в сумме 81 677 рублей 90 копеек, с 01.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 105 694 рубля 24 копейки, с 16.07.2016 по 27.12.2016 в сумме 446 рублей 34 копейки, с 16.02.2017 по 06.09.2017 в сумме 6 473 рубля 94 копейки, всего в сумме 197 163 рубля 87 копеек, в том числе 130 450 рублей 16 копеек – в федеральный бюджет, 66 713 рублей 71 копейка – в областной бюджет, представлен расчет.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении судом исковой давности по требованиям о взыскании пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что пеня подлежит начислению за три года, предшествующие дате подачи иска.

Судом установлено, что иск подан в суд 24.07.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за периоды, предшествующие 24.07.2014, а именно с 07.02.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 23.07.2014 истцом пропущен.

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за периоды с 07.02.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 23.07.2014 в связи с истечением срока исковой давности.

В части требований министерства о взыскании пени за период с 24.07.2014 по 31.12.2014, с 16.07.2016 по 27.12.2016, с 16.02.2017 по 06.09.2017 суд приходит к выводам об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о ничтожности условий дополнительного соглашения от 26.09.2011 № 1, в связи с чем признает неправомерным расчет истца, начисляющий неустойку исходя из размера арендной платы по дополнительному соглашению № 1, при этом не изменяя размер пени на

арендную плату, взысканные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 по делу А28-6811/2013.

По требованию суда министерством представлен справочный расчет пени за период с 23.07.2014 по 31.12.2014, с 16.02.3017 по 06.09.2017, в соответствии с которым сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 38 472 рубля 93 копейки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 38 472 рубля 93 копейки, во взыскании пени в остальной части следует отказать.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды лесного участка.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Лес» (ИНН:4308002978, ОГРН <***>, юридический адрес: 612170, Кировская область, Даровской район, д. Коноваловы) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) 129 779 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе: арендную плату в сумме 91 307 (девяносто одна тысяча триста семь) рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 63 252 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 00 копеек и в бюджет Кировской области 28 055 (двадцать восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а также пени в сумме 38 472 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 93 копейки.

В части взыскания арендной платы в размере 182 324 (сто восемьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 00 копеек и пени в размере 158690 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 94 копейки отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В части расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.08.2008 № 5-24, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Лес» (ИНН:4308002978, ОГРН <***>, юридический адрес: 612170, Кировская область, Даровской район, д. Коноваловы) в федеральный бюджет

государственную пошлину в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских