Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-81557/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81557/23
29 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ФИО1 (ИНН <***>),

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС» (далее – Заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному документу) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать действия (бездействия) старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженные в нарушении пункта 7 стать 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными;

- обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области передать судебный приказ от 17 марта 2023 года по делу А41-19307/2023, вынесенный Арбитражным судом Московской области, на исполнение судебному приставу-исполнителю для вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя ООО «АРС»;

- выложить информацию об исполнительном производстве, в отношении ФИО1, на сайте УФССП по Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1 (должник по исполнительному документу).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 Арбитражным судом Московской области по делу А41-19307/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «АРС» основного долга в сумме 403 200 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 532 руб.

03.09.2023 оригинал указанного судебного приказа обществом направлен в Раменское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области и получено канцелярией Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области 06.09.2023 года, что подтверждается трек-кодом отправления (ЕЕ073809451RU).

Поскольку, по состоянию на 25 сентября 2023 года на сайте УФССП по Московской области информация о возбужденном исполнительном производстве, в отношении ФИО1, отсутствует, полагая, что старшим судебным приставом Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие по не передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю спорного судебного приказа и не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в Арбитражный суд московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Так частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 указанного Закона.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при установлении оснований, указанных в п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 03.09.2023 оригинал судебного приказа по делу А41-19307/2023 был направлены Почтой РФ в адрес Раменского районного отдела Судебных приставов Московской области, который был получен адресатом 06.09.2023.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, 01.12.2023 Раменским РОСП ГУФССП по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №290847/23/50034-ИП по судебному приказу А41-19307/2023.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в данном конкретном случае, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнительное производство на дату рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем было возбуждено.

Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом установлено, что права заявителя восстановлены, то отсутствует совокупность требований, предусмотренных гл. 24 АПК РФ для удовлетворения заявления, т.к. законодателем предусмотрено, что судом при рассмотрении спора, вытекающего из административно-публичных правоотношений должны быть установлено не только нарушение норм права, и возложение обязанности на заинтересованное лицо восстановить права заявителя.

В части направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, суд, отмечает, что согласно положениям части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в настоящее время возможность ознакомления с исполнительным производством реализуется посредством обращения через портал Госуслуги, что установлено п. 19 приказа ФССП России от 19.06.2020 №475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах, судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева