Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А05-11630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11630/2022
г. Архангельск
10 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; 164505, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125167, <...>, к 2, эт. 1, пом. 3)

о взыскании 28 319 руб. 65 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

определением суда от 21.10.2022 требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 19 255 руб. 43 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.01.2022 № 06-02-29-01-150 за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, 10 775 руб. 88 коп. неустойки выделено из дела № А05-6806/2022 в отдельное производство.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 19 255 руб. 43 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.01.2022 № 06-02-29-01-150, 9 064 руб. 22 коп. неустойки. Протокольным определением от 06.02.2023 судом принято уточнение заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил. В представленном в материалы дела отзыве и дополнительных пояснениях ответчик с заявленными требованиями не согласился, оспаривая предъявленный истцом объем поставленного ресурса за июль 2021 года, а также порядок начисления неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения площадью 36,2 кв. м, расположенные в здании общежития № 2 в Архангельской области.

Поскольку теплопотребляющие установки ответчика технологически присоединены к сетям истца, 03.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.03.2021 № 370/У/6/3/424 о заключении договоров, в том числе договора теплоснабжения, с указанием на необходимость направления в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления заявки и пакета документов, необходимых для заключения договора.

Письмом от 23.04.2021 № 370/У/6/3/724 истец направил в адрес ответчика подписанный и скрепленный печатью договор теплоснабжения № 06-02-29-01-150. Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В пункте 3.1 договора № 06-02-29-01-150 указано, что количество (договорные величины теплопотребления) подаваемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении № 2 к настоящему договору. В пункте 12.2 договора указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 24.03.2021.

Поскольку в срок, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, от ответчика в адрес истца не поступил акцепт на оферту договора теплоснабжения № 06-02-29-01-150 (письмо № 06-02-29-02-370/У/6/3/724 от 23.04.2021), письмом от 27.05.2021 № 370/У/6/3/898 истец сообщил ответчику о заключении данного договора в редакции истца.

Письмом от 16.02.2022 № 370/У6/3/348 истец вернул ответчику протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения № 06-02-29-01-150 в связи с нарушением срока акцепта.

Таким образом, с учетом положений статей 8, 438, 541, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" между сторонами фактически сложились договорные отношение по теплоснабжению.

Во исполнение условий договора истец в период с 24.03.2021 по 31.12.2021 поставил в нежилые помещения ответчика тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 06ГУ-001238/0 от 01.06.2021 на сумму 2229руб.41коп. за март 2021 года, № 06ГУ-001243/0 от 01.06.2021 на сумму 8638руб.98коп. за апрель 2021 года, № 06ГУ-001232/0 от 31.05.2021 на сумму 8638руб.98коп. за май 2021 года, № 06ГУ-001273/0 от 30.06.2021 на сумму 8638руб.98коп. за июнь 2021 года, № 06ГУ-001610/0 от 31.07.2021 на сумму 8790руб.52коп. за июль 2021 года, № 06ГУ-001950/0 от 01.10.2021 на сумму 12 976 руб. 49 коп. за август 2021 года, № 06ГУ-001938/0 от 01.10.2021 на сумму 12 976 руб. 49 коп. за сентябрь 2021 года, № 06ГУ-002223/0 от 31.10.2021 на сумму 12 976 руб. 49 коп. за октябрь 2021 года, № 06ГУ-002536/0 от 30.11.2021 на сумму 12 976 руб. 49 коп. за ноябрь 2021 года, № 06ГУ-002777/0 от 31.12.2021 на сумму 12 976 руб. 49 коп. за декабрь 2021 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, от ответчика поступила частичная оплата поставленной тепловой энергии, а именно: платежные поручения № 566654 от 08.10.2021 об оплате 2229руб.41коп. за март 2021 года, № 566653 от 08.10.2021 об оплате 8638руб.98коп. за апрель 2021 года, № 566651 от 08.10.2021 об оплате 8638руб.98коп. за май 2021 года, № 75446 от 23.09.2021 об оплате 8638руб.98коп. за июнь 2021 года, № 75449 от 23.09.2021 об оплате 2511руб.58коп. за июль 2021 года, № 601032 от 29.11.2021 об оплате 12 976 руб. 49 коп. за август 2021 года, № 541978 от 20.12.2021 об оплате 12 976 руб. 49 коп. за сентябрь 2021 года, № 86792 от 23.03.2022 об оплате 12 976 руб. 49 коп. за октябрь 2021 года, № 131411 от 04.03.2022 об оплате 12 976 руб. 49 коп. за ноябрь 2021 года. Копии указанных платежных поручений представлены ответчиком в материалы дела. Данные платежи учтены истцом при определении общего размера задолженности за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в общем размере 19 255 руб. 43 коп., в том числе за июль 2021 года в размере 6278руб.94коп. и за декабрь 2021 года в размере 12 976 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме не оплатил, а направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.03.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями в части взыскания задолженности за июль 2021 года и в части взыскания неустойки не согласился, не оспаривая факт потребления оказанных услуг по теплоснабжению, а также период их потребления, ответчик оспаривает объемы оказанных в июле 2021 год, а также порядок начисления неустойки.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в отношении объектов ответчика в период с 24.03.2021 по 31.12.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно объема оказанных услуг за июль 2021 года.

Так, ответчик указывает, что расчет за оказанные услуги произведен без учета начала и окончания отопительного сезона. Данный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса определяется как истцом (том 1, л.д. 93), так и ответчиком (том 1, л.д. 73) на основании норматива, утвержденного постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 23.12.20214 № 137-пн, соответствующего договорным величинам теплопотребления, указанным в приложении № 2 к договору. Как следует из пояснений Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 17.02.2023 (том 2, л.д. 86), при определении указанного норматива министерство исходило из продолжительности отопительного периода в размере 365 дней или 12 мес.

Таким образом, поскольку норматив коммунальной услуги по отоплению установлен исходя из продолжительности отопительного периода 12 месяцев, то расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению обоснованно определен истцом равными долями в течение года.

Ответчик также указывает, что в июле 2021 года услуга предоставлялась 6 дней с учетом графика отключения объектов теплоснабжения и тепловых сетей.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела графику отключения объектов теплоснабжения и тепловых сетей, предусмотрено проведение технического обслуживания в период с 12 по 16, с 19 по 23 и с 26 по 30 июля, а также промежуточная подача горячего водоснабжения потребителям в период с 22 час. 00 мин. 16.07.2021 по 08 час. 00 мин. 19.07.2021, с 22 час. 00 мин. 23.07.2021 до 08 час. 00 мин. 26.07.2021, с 22 час. 00 мин. 30.07.2021 до 08 час. 00 мин. 02.08.2021, т.е. согласно графику, запланированное время оказания услуги в июле 2021 года, вопреки позиции ответчика, составляет более шести дней.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательства в подтверждение довода о том, что услуга в июле 2021 года оказывалась шесть дней, обоснование расчета объема поставленной в июле 2021 года тепловой энергии за шесть дней с учетом указанных в представленном графике отключения сведений. Вместе с тем, какого-либо обоснования и доказательств, свидетельствующих о планируемом либо о фактическом отключении объектов теплоснабжения, в период с 1 по 11 июля 2021 года ответчиком не представлено. Из представленного ответчиком распоряжения от 05.07.2021 о плановой остановке котельной также следует, что такая остановка запланирована с 12.07.2021.

При этом из пояснений истца следует, что фактически отключения объектов теплоснабжения и тепловых сетей не совпали с графиком в связи с необходимостью обеспечения работы котельной при температуре наружного воздуха равной и ниже 8?С, сохраняющейся на протяжении пяти суток. В данном случае истец руководствовался пунктом 5 раздела 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Так, согласно представленной истцом в материалы дела выписки из журнала котельной установки в июле 2021 года котельная работала по следующему графику: с 1 по 12, 16, с 18 по 19, с 24 по 29 и 31, т.е. всего 22 дня. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства нарушения истцом правил предоставления коммунальных услуг, уведомления истца о том, что услуги не оказываются, не представлено.

Из расчетов и пояснений истца следует, что объем, предъявленный к оплате за июль 2021 года, определен исходя из 21 дня, когда услуга фактически предоставлялась, что на один день меньше, чем установлено в ходе рассмотрения дела на основании выписки из журнала котельной установки, в связи с чем к нарушению прав ответчика не приводит.

В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих, что услуга по теплоснабжению в июле 2021 года оказывалась с нарушением правил предоставления коммунальных услуг и меньшей продолжительностью, чем указал истец, ответчиком не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит подтвержденным факт оказания услуг теплоснабжения на объекты ответчика в июле 2021 года не менее 21 дня, из количества которых истцом определены объемы оказанных в июле 2021 года услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца за июль 2021 года и за декабрь 2021 года полежит взысканию 19 255 руб. 43 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Истец также просит взыскать с ответчика 9064руб.22коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2021 по 03.02.2023, в связи с нарушением сроков оплаты поставленной с марта по декабрь 2021 года тепловой энергии, согласно расчету, содержащемуся в дополнении к исковому заявлению от 03.02.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом неустойка начисляется на задолженность за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года с учетом произведенных ответчиком платежей за указанный период. При определении срока оплаты задолженности за май и октябрь 2021 года истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ; с учетом выходных дней, задолженность подлежала оплате, соответственно, до 21.06.2021 включительно и до 22.11.2021 включительно.

Кроме того, при начислении неустойки истцом не учтены разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (ответ на вопрос 3), с учетом положений статей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, в случае оплаты задолженности, неустойка подлежит начислению по ставке, действующей на день оплаты (6,75% - на дату погашения задолженности за март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, части долга за июль 2021 года - 2511,58руб.; 8,5% - на дату погашения задолженности за сентябрь 2021 года; 9% - исходя из даты погашения задолженности за октябрь и ноябрь 2021 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"). В случае, если задолженность не оплачена, применяется ставка, действующая не день вынесения решения суда (7,5 % в отношении неоплаченной задолженности за июль и декабрь 2021 года).

Помимо сказанного, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" и в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Судом установлено, что услуги теплоснабжения оказывались в отношении помещений, которые расположены в общежитии, переданном ответчику на праве оперативного управления. Данный факт установлен судом из материалов дела, спорным не являлся и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ установлено, что специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

На лиц, владеющих таким имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом необходимо отметить, что неустойка собственникам и иным законным владельцам помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, начисляется в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Принимая во внимание, что спорные помещения расположены в общежитии, исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), суд находит обоснованными доводы ответчика о применении в данном случае порядка начисления неустойки, который установлен для собственников помещений в многоквартирных домах.

Принимая во внимание, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в общежитии, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Помимо этого, применение положений части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ согласуется с положениями статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, и может служить критерием оценки размера взыскиваемой неустойки на предмет его соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом), на ответчика не распространяются последствия введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2023 по делу № А56-2774/2022, от 11.01.2023 по делу № А56-14311/2022.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о несвоевременном направлении счетов-фактур и актов, поскольку обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникла у ответчика в силу закона и не зависела от совершения (несовершения) действий по направлению счетов на оплату, актов. Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить поставленную тепловую энергию в установленные сроки. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу с требованием о представлении счетов на оплату, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

По расчету суда, размер неустойки, начисленной на задолженность за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, с учетом срока на оплату до 20-го числа следующего месяца, положений статьи 193 ГК РФ и ставок пеней, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также действующей на дату погашения задолженности ключевой ставки Банка России (6,75% - на дату погашения задолженности за март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, части долга за июнь 2021 года - 2511,58руб.; 8,5% - на дату погашения задолженности за сентябрь 2021 года; 9% - исходя из даты погашения задолженности за октябрь и ноябрь 2021 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году") и действующей на дату вынесения решения суда ставке 7,5 % (в отношении неоплаченной задолженности за июль и декабрь 2021 года), за период с 21.04.2021 по 03.02.2023 составляет 5760руб.02коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине между сторонами не распределяются, поскольку они освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 25 015 руб. 45 коп., в том числе 19 255 руб. 43 коп. долга и 5760руб.02коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова