Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-11759/2023

4791/2023-363098(4)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11759/2023
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕСУРС» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

Заинтересованное лицо: 1. Западное ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт- Петербургу, 2. ГУФССП по Санкт-Петербургу, 3. судебный пристав-исполнитель Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 4. начальник отдела – старший судебный пристав Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4,

Третье лицо: ФИО5,

о признании незаконным бездействия Западного ОСП Приморского района г.Санкт- Петербурга, об обязании Западное ОСП Приморского района г.Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав

при участии от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещены, представитель не явился, от третьего лица: извещен, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕСУРС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга, об обязании Западное ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ФИО5, наложении ареста на недвижимое имущество, счета должника в кредитных учреждениях, обращения взыскания на заработную плату должника согласно просительной части заявления от 22.09.2022, об обязании Западное ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства и сведения о


проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде, об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил заявление об отказе от требований в части невозбуждения исполнительного производства, ненаправления в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, установления судебной неустойки.

В остальной части заявитель требования поддержал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части требований об обязании Западное ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ФИО5, об обязании Западное ОСП Приморского района направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства, об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Отказ от заявления в части признания незаконным бездействия, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, не принимается судом ввиду отсутствия соответствующего требования заявителя.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-5059/2021 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

22.09.2022 конкурсный управляющий Общества направила в Западное ОСП Приморского района Санкт-Петербурга исполнительный лист ФС № 039424758 по делу № А56-5059/2021, заявление о возбуждении исполнительного производства № 1 и


наложении ареста на имущество должника - ФИО5 (ИНН <***>).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель, в том числе, просил наложить арест на имущество должника: счета должника в кредитных учреждениях в соответствии со справкой МИФНС № 12 по Владимирской области от 22.08.2022, квартиру по адресу: СПб, пр.Авиаконструкторов, д.13 кв.316, обратить взыскание на заработную плату должника, трудоустроенного в ООО «АРТ ПРОЕКТ» (ИНН <***>), ООО «Лига мастеров» (ИНН <***>).

30.09.2022 исполнительный лист и заявление получены Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000066648521.

В связи с тем, что по состоянию на 26.10.2022 исполнительное производство в отношении должника - ФИО5 возбуждено не было, конкурсный управляющий 27.10.2022 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга. В жалобе заявитель просил признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, непринятии мер по наложению ареста на имущество, заработную плату, банковские счета должника, восстановить нарушенное право путем возбуждения исполнительного производства, наложить арест на имущество, заработную плату, банковские счета должника в соответствии с заявлением от 22.09.2022.

01.11.2022 жалоба получена Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от 10.03.2023 отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с неуказанием должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются.

Из представленных заинтересованными лицами в ходе рассмотрения настоящего дела копий материалов исполнительного производства № 69905/23/78024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039424758 по делу № А565059/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу Общества задолженности в размере 250 000 руб., следует, что данное исполнительное производство возбуждено 09.03.2023.

Также из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества от 24.04.2023 в Западное ОСП Приморского района о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 69905/23/78024-ИП в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление от 02.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства по причине, что запрос о ходе исполнительного производства не может быть удовлетворен в порядке статьи 64.1 указанного Закона.

Также в материалы дела заинтересованными лицами представлено заявление конкурсного управляющего Общества от 02.05.2023 в Западное ОСП Приморского района о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 69905/23/78024-ИП, поданное после обращения заявителя в суд. Доказательства рассмотрения данного заявления отсутствуют.

В заявлении Общества в суд содержится требование об обязании Западного ОСП Приморского района направить сведения о ходе исполнительного производства и сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде.

Данное требование исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 должно быть квалифицировано судом как требование о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.


В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они


соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из положений статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, к котором, в частности, относятся обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен принять меры по установлению имущественного положения должника и обеспечить исполнение требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Как установлено частью 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно представленной заинтересованными лицами справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 69905/23/78024-ИП требования исполнительного документа по состоянию на 16.05.2023 исполнены должником частично на сумму 29 839,09 руб. (перечислено взыскателю), на депозитном счете находится 850 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2022 заявитель просил наложить арест на имущество должника, в частности, счета должника в кредитных учреждениях в соответствии со справкой МИФНС № 12 по Владимирской области, обратить взыскание на заработную плату должника, трудоустроенного в ООО «АРТ ПРОЕКТ» (ИНН <***>), ООО «Лига мастеров» (ИНН <***>).

В требованиях по настоящему делу заявитель оспаривает законность бездействия и просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем наложения ареста на недвижимое имущество, счета должника в кредитных учреждениях, обращения взыскания на заработную плату должника.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.


Как установлено частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено вынесение постановления по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела, мотивированное постановление по ходатайствам заявителя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не вынесено.

Сведения о результатах рассмотрения запроса судебного пристава-исполнителя от 09.03.2023 Пенсионным фондом (Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и ФНС, иные подтвержденные сведения о доходе должника, месте работы должника в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из представленных заинтересованными лицами сведений о направленных судебным приставом-исполнителем запросах с целью выяснения имущественного положения должника следует, что на имя должника в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по состоянию на 10.03.2023 открыт счет ДЕПО 550012738002.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет ценных бумаг, учтенных на счете ДЕПО, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ к настоящему времени оснований для удовлетворения требований Общества об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, выяснение данного обстоятельства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела должник зарегистрирован в квартире по адресу: СПб, пр.Авиаконструкторов, д.13 кв.316.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются действия, направленные, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим. К числу таких действий относится арест имущества должника.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях


(пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест квартиры должника не предусматривает ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю.

Арест квартиры, в том числе являющейся единственным местом жительства должника, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Исполнительное производство, исходя из даты получения 30.09.2022 ОСП заявления и исполнительного листа, подлежало возбуждению не позднее 10.10.2022 (исходя из сроков, установленных частями 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), и судебным приставом не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для наложения ареста на указанную взыскателем в заявлении от 22.09.2022 квартиру.

В связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем возложения обязанности по наложению ареста на недвижимое имущество должника подлежат удовлетворению.

Оснований для ареста денежных средств на счетах должника суд не усматривает в силу следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным


судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Материалами дела подтверждается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 17.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в АО ЮниКредит банк, ПАО Банк Санкт-Петербург, АО ТинькоффБанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк Синара, АО Банк ГБ, ПАО Промсвязьбанк, АО Российский Сельскохозяйственный банк, ПАО Сбербанк.

Как следует из положений части 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ, если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений статьи 69, части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на денежные средства на счетах должника и перечисление средств осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке.

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В силу части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.


Таким образом, удовлетворение требований заявителя о наложении ареста на счета должника в кредитных учреждениях (денежные средства на счетах) приведет к невозможности исполнения вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Суду не представлены доказательства нарушения к настоящему времени прав Общества неналожением ареста на денежные средства на счетах должника, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 124 Закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от 10.03.2023 отказано в рассмотрении жалобы Общества от 27.10.2022 по существу, в связи с неуказанием должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются. Указанное постановление направлено Обществу 21.03.2023 по указанному в жалобе адресу электронной почты.

Исполнительное производство, подлежавшее возбуждению не позднее 10.10.2022, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 09.03.2023, в связи с чем заявитель не имел возможности указать в жалобе от 27.10.2022 должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство не было возбуждено и постановление о его возбуждении Обществу, соответственно, не направлено.

Вместе с тем, в заявлении по настоящему делу (до уточнения требований) заявитель оспаривал бездействие и просил восстановить свои права, обязав Западное ОСП Приморского района направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного


производства и сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде.

Тогда как в жалобе от 27.10.2022, на ненадлежащее рассмотрение которой заявитель ссылается в основаниях заявления в суд, требования о предоставлении Обществу информации о ходе исполнительного производства и сведений о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства № 69905/23/78024-ИП на основании заявления конкурсного управляющего Общества от 02.05.2023 в рамках настоящего дела не заявлялось и соответственно не подлежит оценке судом.

В связи с чем суд находит, что права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства и сведений о проведенных мероприятиях при вынесении постановления заместителем старшего судебного пристава от 10.03.2023 об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества от 27.10.2022 не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о направлении в адрес конкурсного управляющего информации о ходе исполнительного производства и сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от требований в части требований об обязании Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРАЙМ РЕСУРС» путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ФИО5, об обязании Западное ОСП Приморского района направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ПРАЙМ РЕСУРС» постановление о возбуждении исполнительного производства, об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника по исполнительному производству № 69905/23/78024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 наложить арест на принадлежащее должнику по исполнительному производству № 69905/23/78024-ИП ФИО5 недвижимое имущество.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:44:00

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна