Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А21-15617/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15617/2023
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18311/2025) СТ «Вымпел» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2025 по делу № А21-15617/2023 (судья И. Л. Гурьева), принятое по иску: Администрации городского округа «Город Калининград»

к СТ «Вымпел»

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем», 2. ТСН СНТ «Салют»,

3. ППК Роскадастр по Калининградской области, 4. члены СТ «Вымпел»;

о признании отсутствующим права постоянного пользования на земельный участок, недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений

при участии: от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2025 от третьих лиц: представитель не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садовому товариществу «Вымпел» (далее - Товарищество) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 39:15:111811:1; исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:111811:1, уточненные по результатам межевого плана от 02.04.2022; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СТ «Вымпел» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111811:1, площадью 44847 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенного по адресу: г. Калининград, пос. Прегольский, садоводческое товарищество «Вымпел».

Третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Гипрозем», ТСН СНТ «Салют», ППК Роскадастр по Калининградской области и все члены СТ «Вымпел».

Решением суда от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 06.10.2025 присутствовал представитель Товарищества, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ввиду чего в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании представитель Товарищества настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие подателя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта или назначения повторной экспертизы, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что

эксперту заявлялся отвод, отсутствует ходатайство о постановке перед ним дополнительных вопросов, которые не были учтены судом, но имели существенное значение при проведении экспертизы. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, ввиду чего ходатайство Товарищества о назначении по делу дополнительной экспертизы подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра города Калининграда от 22.06.2000 № 1829 в постоянное (бессрочное) пользование СТ «Вымпел» были предоставлены земельные участки.

Постановлением мэра города Калининграда от 30.04.2003 № 973 «О внесении изменений в постановление мэра города от 22.06.2000 № 1829 «О предоставлении

земель постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Вымпел» Октябрьского района и в собственность гражданину ФИО3 занимаемого им земельного участка» внесены изменения, исключено предоставление СТ

«Вымпел» земельного участка общего пользования площадью 4,2572 га в постоянное бессрочное пользование.

При рассмотрении обращений граждан, членов садоводческого товарищества «Вымпел», а также при проведении инвентаризации земельных участков садоводческого товарищества «Вымпел» Администрацией было установлено, что в границах садоводческого товарищества «Вымпел» образован земельный участок с кадастровым номером 39:15:111811:1. На данный земельный участок зарегистрировано

право постоянного (бессрочного) пользования СТ «Вымпел».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 39:15:111811:1 в поселке Прегольском с разрешенным использованием «земли общего пользования» поставлен на государственный кадастровый учет 15.11.2004.

Границы данного земельного участка, а также границы земельных участков, предоставленных гражданам-членам садоводческого товарищества «Вымпел» утверждены распоряжением комитета муниципального имущества мэрии города Калининграда от 31.03.2003 № 592 «Об утверждении проектов границ земельных участков и частей участков садоводческого товарищества «Вымпел» в поселке Прегольском в Октябрьском районе».

Вместе с тем установлено, что 03.03.2021 уточнены границы данного земельного участка. Согласно межевому плану по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:111811:1, представленному Управлением Росреестра по Калининградской области, согласование границ указанного земельного участка с Администрацией не проводилось.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что то границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:111811:1, внесенные в ЕГРН в результате уточнения, не соответствует установленным плану границ земельных участков СТ «Вымпел», утвержденному распоряжением комитета муниципального имущества от 31.03.2003 № 592 «Об утверждении проектов границ земельных участков и частей участков садоводческого товарищества «Вымпел» в поселке Прегольском в Октябрьском районе», Администрация обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за

исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на

недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Гипрозем»,

использованы как сведения, содержащиеся в вышеназванном постановлении от 22.06.2000 № 1829 с приложенной к нему схемой территории СТ «Вымпел», так и результаты проведения геодезической съемки. О существовании постановления мэра г. Калининграда от 30.04.2003 № 973 «О внесении изменений в постановление мэра г. Калининграда от 22.06.2000 № 1829 «О предоставлении земель в постоянное (бессрочное) пользование СТ «Вымпел» Октябрьского района и в собственность ФИО3 занимаемого им земельного участка» СТ «Вымпел» узнало лишь при ознакомлении с материалами настоящего дела в суде первой инстанции.

В связи с наличием спора о правомерности установления границ земельного участка, определением арбитражного суда от 25.04.2024 года по ходатайству истца и третьих лиц по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастрового учета» ФИО4.

21.10.2024 в суд поступило заключение эксперта № БКУ11/2024. Эксперт пришел к следующим выводам:

- границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:111811:1, внесенные а Единый государственный реестр недвижимости 03.03.2021 в результате уточнения, не соответствуют проекту границ земельных участков CT «Вымпел» утвержденному распоряжением комитета муниципального имущества от 31.03.2003 № 592 «Об утверждении проектов границ земельных участков и частей участков садоводческого товарищества «Вымпел» в поселке Прегольском в Октябрьском районе»

- земельный участок с кадастровым номером 39:15:111811:1 изменил свои границы за счет земель неразграниченной муниципальной собственности и за счет каналов, данная территория не входит в границы садоводческого товарищества «Вымпел» согласно схеме проекта границ, утвержденному распоряжением комитета муниципального имущества от 31.03.2003 № 592, часть включенной территории относится к землями неразграниченной муниципальной собственности.

- при формировании земельного участка с кадастровым номером 39:15:111811:1, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03.03.2021 в результате уточнения, нарушены требования части статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - при уточнении границ земельного участка его местоположение определено не в соответствии co сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, также нарушены требования Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, а именно не указаны сведения о документах в разделе межевого плана «Исходные данные», заключение кадастрового инженера не содержит необходимых сведений.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Товарищество заявило об устранении нарушений формирования спорного земельного участка,

выявленных экспертом, посредством проведенных работ ООО «Гипрозем». При этом в материалы дела ответчиком представлены 2 схемы границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:111811:1 после проведенных работ по их уточнению и копию выписки из ЕГРН от 27.01.2025.

Поскольку указанные обстоятельства подлежали экспертной проверке, определением от 19.02.2025 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастрового учета» ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 14.04.2025 № БКУ-4/2025, границы и площадь земельного участка с КН 39:15:111811:1, внесенные Единый государственный реестр недвижимости 27.01.2025 в результате уточнения, не соответствуют проекту границ земельных участков СТ «Вымпел», утвержденному распоряжением комитета муниципального муниципального имущества от 31.03.2003 № 592 «Об утверждении проектов границ земельных участков и частей участков садоводческого товарищества «Вымпел» в поселке Прегольском в Октябрьском районе».

Вместе с тем, допустимых доказательств, опровергающих приведенные выше выводы эксперта, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован за счет земельных участков права на которые у СТ «Вымпел» отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется

органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Неправильное образование спорного земельного участка нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, как лица уполномоченного на распоряжение землей, в связи с чем, результаты межевания апелляционный суд также признает недействительными.

В связи с признанием недействительными результатов межевания спорного земельного участка подлежали и исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, уточненных по результатам межевого плана от 02.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание

зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Восстановление нарушенного права Администрации путем признания права собственности на спорный земельный участок в данном случае не требуется, так как правами собственника по владению, пользованию и распоряжению Администрация наделена Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также восстановление нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения невозможно, так как статья 302 ГК РФ применяется в случае, если имущество отчуждено лицом, которое не имело права его отчуждать. В данном случае, факт отчуждения земельного участка не уполномоченным на то лицом отсутствует.

На основании выше изложенного, учитывая содержание Постановления мэра города Калининграда от 30.04.2003 № 973 «О внесении изменений в постановление мэра города от 22.06.2000 № 1829 «О предоставлении земель постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Вымпел» Октябрьского района и в собственность гражданину ФИО3 занимаемого им земельного участка», суд приходит к верному выводу о необходимости признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого товарищества «Вымпел» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111811:1.

Поскольку земельные участки на кадастровый учет поставлены на основании межевого плана, сформированного без учета указанных Постановлений, а также учитывая, что формирование земельного участка осуществлено с выявленными экспертом нарушениями требований действующего законодательства, исковые

требования правомерно удовлетворены.

Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела, оценены и отклонены, как не имеющие правового значения при рассмотрении спора.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2025А21-15617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Сухаревская

Судьи Н.А. Бугорская

Н.С. Полубехина