Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-20144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20144/2019
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Газовая служба»

о расторжении договора о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 00904/2019 от 25.12.2018,

от третьего лица ФИО3, представитель по доверенности № 01/юр от 01.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников недвижимости "ДАНИЛОВСКОЕ" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГАЗЭКС" о

расторжении договора о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Истец извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Газовая служба» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.06.2019 истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Третье лицо представил в материалы дела отзыв, который пробщен к материалам дела.

В судебном заседании 08.07.2019 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

Дополнительных документов в материалы дела не поступало. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников недвижимости "Даниловское" и акционерное общество "ГАЗЭКС" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 26.03.2014 № з/2.3-95/14, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирных домах заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к названному договору.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора от 26.03.2014 № з/2.3-95/14 он заключен на три года и действует с момента его подписания сторонами. В случае если ни одна из сторон не позднее чем через 10 рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит второй стороне, в том числе через местные средства массовой информации, о его прекращении, срок действия данного договора продлевается на следующий трехлетний срок.

Письмом от 11.01.2019 № 4 ТСН "Даниловское" уведомило общество "ГАЗЭКС" об отказе от исполнения договора от 26.03.2014 № з/2.3-95/14 со ссылкой на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с иной специализированной организацией. Данное письмо получено вашей организацией 14.01.2019.

В письме от 28.02.2019 № 15 (получено ответчиком 28.02.2019) истец повторно указал на прекращение действия договора от 26.03.2014 № з/2.3-95/14 и возвратил неподписанным дополнительное соглашение от 09.01.2019 к названному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018 по делу № А60-34982/2018 на ТСН "Даниловское" возложена обязанность заключить с обществом "ГАЗЭКС" дополнительное соглашение от 30.03.2018 к договору от 26.03.2014 № з/2.3-95/14 в редакции протокола согласования разногласий от 05.06.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

ТСН "Даниловское" письмом от 14.01.2019 № 4 уведомило общество "ГАЗЭКС" об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.03.2014 № з/2.3-95/14 и направило соглашение о расторжении договора с 14.01.2019.

В обоснование данного решения истец указал на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с иной специализированной организацией. Данное уведомление ответчик получил 14.01.2019.

В письме от 28.02.2019 № 14 товарищество "Даниловское" подтвердило намерение расторгнуть спорный договор, указав на отсутствие оснований для выполнения в 2019 году обществом "ГАЗЭКС" работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении товарищества "Даниловское".

Ответчик 29.03.2019 направил истцу акты от 28.12.2018 № 2-ТСН-Д, от 31.12.2018 № 30000001253, от 06.02.2019 № 1-ТСН-Д, от 01.03.2019 № 30000001251, согласно которым работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО выполнены в декабре 2018 года и феврале 2019 года.

Ответчик одностороннего отказа от договора не принял, соглашение о расторжении договора 26.03.2014 № з/2.3-95-14не подписал.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора о техническом обслуживании ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от 26.03.2014 № 3/2.3-95/14.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Подпункт «б» пункта 43 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (далее также Правила № 410) в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание

внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 года.

Постановлением Правительства РФ № 1091 от 09.09.2017 были внесены изменения в подп. «б» п. 43 Правил № 410 в части периодичности выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, с 1 раза в 3 года на 1 раз в год.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «ГАЗЭКС» в адрес истца направило дополнительное соглашение от 05.05.2018 № З/10-343/2018, предусматривающее в том числе, изменение графика обслуживания и увеличения стоимости технического обслуживания.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте

внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 61 Правил № 410 предусмотрены основания для заказчика, полностью оплатившего выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расторгнуть такой договор в одностороннем порядке.

Кроме того, п. 65 Правил № 410 предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора регламентируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Согласно п. 2 Правил 410 дано понятие "исполнителя", в котором указано, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Факт получения письма ТСН "Даниловское" от 11.01.2019 № 4 общество "ГАЗЭКС" не оспаривает, получено данное письмо 14.01.2019. учитывая направление АО «ГАЗЭКС», уведомления о расторжении договора, 14.01.2019 в целях технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах заказчика заключило договор с ООО «Газовая служба», которое приступило к его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела актом 19.03.2019 № 1.

Действия ТСН "Даниловское" суд расценивает законными, обоснованными и разумными в ситуации, когда АО «ГАЗЭКС» по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования навязываются условия о цене, с которыми заказчик не согласен.

Таким образом, действия истца по расторжению договора с АО «ГАЗЭКС» и заключения договора с иной специализированной организацией направлены на защиту интересов жильцов многоквартирных домов.

Учитывая обязательность заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования для ТСН «Даниловское» не нарушили прав жильцов и соотносятся с целями обеспечения безопасного использования газа и газового оборудования, поскольку им заключен аналогичный договор с иной специализированной организацией.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу № АКПИ13-826 заявление открытого акционерного общества "Рубин-Сервис" удовлетворено: признаны не действующими со дня вступления данного решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного

газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Установлено, что данными пунктами Правил хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными организациями, лишены права выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Применение к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, приводит к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишает потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.

В связи с этим Правила в части, ограничивающей гражданские права хозяйствующих субъектов, не являющихся газораспределительными организациями, на осуществление вида деятельности, не запрещенного федеральным законом, названным выше решением Верховного Суда Российской Федерации признаны противоречащими требованиям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 49, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая позицию ВС РФ в указанном деле, потребитель коммунальной услуги по газоснабжению не должен быть лишен свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.

Довод ответчика о том, что ответчик не имел права расторгать в одностороннем порядке спорный договор, поскольку у него на момент уведомлении о расторжении от 11.01.2019 имелась перед истцом задолженность судом не принимается во внимание, поскольку, как установлено судом, что в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-29330/2019 по иску общества "ГАЗЭКС" к ТСН "Даниловское" о взыскании задолженности по оплате работ, указанных в актах от 28.12.2018 № 2-ТСН-Д, от 31.12.2018 № 30000001253, от 06.02.2019 № 1-ТСН-Д, от 01.03.2019 № 30000001251, следовательно, ответчик уже осуществляет действия по защите своих прав, которые он полагает нарушенными.

Учитывая изложенное выше суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с акционерного общества "ГАЗЭКС" в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Считать договор № з/2.3-95/14 от 26.03.2014г., заключенный между Акционерным обществом "ГАЗЭКС" и Товариществом собственников недвижимости "Даниловское " о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расторгнутым.

3. Взыскать с Акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Даниловское " 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова