Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А12-11799/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11799/2023
г. Саратов
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГОРТОП», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года о приостановлении производства по делу № А12-11799/2023

по иску акционерного общества «ГОРТОП», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Волгоградоблэлектро», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, кадастровый инженер ФИО1,

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:7 в соответствии с планом межевания 2023 года, о признании отсутствующим права собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:21:070015:173, расположенного по адресу: <...> о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:173 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в координатах,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГОРТОП» (далее – истец, АО «ГОРТОП») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:7 в соответствии с планом межевания 2023 года, о признании отсутствующим права собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:21:070015:173, расположенный по адресу: <...> о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:173 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в координатах.

Определением от 23 сентября 2024 года по делу № А12-11799/2023 Арбитражный суд Волгоградской области приостановил производство по делу № А12-11799/2023 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6293/2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ГОРТОП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, возобновить производство по делу № А12-11799/2023.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судьба объекта недвижимости следует за судьбой земельного участка и именно установление границ земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:7 является первичным по отношению к правам на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке.

АО «ГОРТОП» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии заявителя. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.10.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и 29.10.2020 № 2382-О) указал, что положение статьи 143 АПК РФ направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:7, общей площадью 15498+/-60 кв.м., вид разрешенного использования - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>.

На указанном земельном участке расположен объект - КТП-87 (Тип-СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100/10/0,4, АВ Установка = (в металлическом корпусе), способ подк. = Шинами 4А5*50 рубильники РПС- 250А-1шт, гл. рубильник = РПС; ЛРНД — 10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры №127 23-11/1 до КТП-87Э, кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м., расположенный по адресу: Волгоградская <...>, принадлежащий истцу на основании плана приватизации, утверждённого решением № 672 от 16.11.1993 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В ходе судебного заседания 19.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6293/2023. Определением от 04.09.2023 суд первой инстанции приостанавливал производство по делу № А12-11799/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-6293/2023. После отмены судом кассационной инстанции судебных актов по делу № А12-6293/2023 ответчик вновь поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Исковые требования по делу № А12-6293/2023 мотивированы тем, что истец владеет спорным объектом (КТП-87), расположенным по адресу: <...>, право на которое у него возникли до вступления в силу закона о регистрации, но в установленном законом порядке не зарегистрировано, и на которое АО «Волгоградоблэлектро» зарегистрировало право собственности как на безхозяйное имущество на основании ряда распорядительных действий после принятия решения от 26.06.2018 Октябрьского районного суда Волгоградской области по делу № 2-184/2018 о признании за Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области право муниципальной собственности в числе прочих объектов на объект недвижимого имущества — сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТП-ТВ 160/10/0,4. Трансформер=ТМ-100 10/0,4, АВ; Установка=(в металл.корпусе). Способ подкл.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД- 10/250А ВЛ-10 КВ от опоры №127 23-11/1 до КТП-87-1,6м ул. Производственная, 15, кадастровый номер 34:21:070015:165, площадь объекта 1,6 кв.м., адрес объекта: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 решение по делу №А12-6293/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть) от 17.09.2024 решение по делу № А12-6293/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области, приняв во внимание, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом в рамках указанного дела, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-6293/2023.

Таким образом, необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для настоящего дела, влечет невозможность его рассмотрения и приостановление производства по нему.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как указывает податель апелляционной жалобы под сооружением КТП-87 в 2017 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером 34:21:070015:173 площадью 10 кв.м. юридически расположенный за пределами границ земельного участка АО «ГОРТОП» с кадастровым номером 34:21:070015:7.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:7 было произведено истцом в 2011 году. Согласно представленного в материалы дела плана межевания 2011 года, оно осуществлялось в соответствии с координатами 1963 года. При этом, границы земельного участка были определены по фактическим границам зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 1.1 статьи 43 Федеральный закон № 218-ФЗ).

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По мнению истца, из постановления суда кассационной инстанции от 01.10.2024 по делу № А12-6293/2023, что следует исследуемые объекты застройки, в т.ч. трансформаторная подстанция, сформированы как комплекс производственной застройки в 1981 -1982 годах, связаны с земельным участком как объект капитального строительства, а также объединены общими инженерными сетями и коммуникациями, что свидетельствует об их неделимости.

Указанное подтверждается Планом приватизации, где отражены не только сами территориальные топливные базы ТПП «Волгоградтоппром», расположенные по всей территории Волгоградской области, но и земельные участки, на которых расположены эти базы со всей своей инфраструктурой (административно-бытовые здания, гаражи, угольные склады, весовые, ж/д подъездные пути, повышенные ж/д пути, и т.д.)

Так, из подпункта 11 пункта 16 Плана приватизации, в частности, в отношении земельного участка, на котором располагается Октябрьский райтопсбыт следует, что Октябрьский райтопсбыт занимает территорию земельного участка площадью 27 770 кв.м. Земельный участок с трех сторон граничит с землями р.п. Октябрьский, а с четвертой стороны, южной стороны - с территорией склада минеральных удобрений Агропромхимии. Расположена территория в южной производственной зоне поселка, от центра которого отделена железной дорогой. Жилая застройка - в 100 м от райтопсбыта (т. 1, л.д. 38).

Наличие и принадлежность истцу трансформаторной подстанции и его расположение в пределах земельного участка, занятого Октябрьским райтопсбытом, по состоянию на 13.09.2000, подтверждается также техническим паспортом «территории Октябрьского топливного склада» и приложенной к нему схемой местоположения объектов топливного склада, составленным Октябрьским БТИ, где указано, что объект имеет в составе: основное строение площадью 268,7 кв.м. (литер А), гараж площадью 290,2 кв.м. (литер А1), навес площадью 55,2 кв.м. (литер Г), здание трансформаторной подстанции (литер Т.П.), бытовые помещения, забор, ворота, весы (литеры Г1, I-V) (т. 1, л.д. 74-86).

В последующем в 2008-2012 годах за истцом зарегистрировано право собственности: на подьездной железнодорожный путь необщего пользования, административное здание площадью 212,8 кв.м.; сооружения площадки площадью 7 499,60 кв.м., гаража площадью 253,1 кв.м., электролинии ВЛ-0,4кВт от КТП № 87 протяженностью 147 м, ограждение протяженностью 482 м; земельный участок площадью 15 498 кв.м., о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации, представлены свидетельства о регистрации (т. 1, л.д. 27-33).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств Октябрьского райтопсбыта № 3 от 12.06.1992 (№ 16000030), на учет в качестве основного средства предприятия поставлен трансформатор силовой подстанции, карточка содержит отметку о начале использования этого основного средства (с 1983 года) и его переоценке по состоянию на 1992 год (т. 1, л.д. 87-88) и последующие годы.

Таким образом, по утверждению АО «ГОРТОП», спорный объект, возведенный в 1980 годах, вместе с электролиниями и электроосвещением представляет из себя сложный объект и создан хозспособом за счет собственных средств предприятия до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, объект с момента создания находится в открытом и непрерывном владении истца (ранее, до его приватизации, находилось у его правопредшественника), используется для электроснабжения истца, технологически присоединен к электролиниям истца ВЛ-0,4кВт от КТП № 87 протяженностью 147 м, на которые им зарегистрировано право собственности в 2008 году; общество осуществляет в отношении спорного объекта все правомочия собственника; указанный объект никогда не выбывал из его владения, истец от прав собственника не отказывался, правомерность владения сооружением подтверждается материалами приватизации предприятия и др.документами, поэтому право истца на спорный объект является юридически действительным, как возникшее ранее вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела рассматривается спор об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:7 в соответствии с планом межевания 2023 года, о признании отсутствующим права собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:21:070015:173, расположенный по адресу: <...> о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:173 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в координатах, учитывая, что по делу № А12-6293/2023 рассматривается спор об установлении надлежащего собственника КТП-87, которое определяет судьбу земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:173, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу № А12-11799/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-6293/2023, так как обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года о приостановлении производства по делу № А12-11799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.Н. Силакова