Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-58602/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58602/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет Ленинградской области по транспорту

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вианор»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол АП № 059/01062022-ЛМ)


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 07.07.2022

установил:

Комитет Ленинградской области по транспорту (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вианор» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию общества, суд установил следующее.

На основании рапорта сотрудника ГИБДД с приложением материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившего должностному лицу Комитета в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, «26» «04» 2022 г. в 07 час 43 мин. на (в) Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское городское поселение, территория Южная часть производственной зоны Горелово, ш. Волхонское, д. 6 выявлено совершение обществом с ограниченной ответственностью «Вианор» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), путем осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***> используемого водителем ФИО2 для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

01.06.2022 главным специалистом сектора контрольно-надзорной деятельности Комитета в соответствии со статьями 28.1,28.2 и на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании Приказа Управления Ленинградской области по транспорту от 04.12.2020 № 42 «Об утверждении Перечня должностных лиц управления Ленинградской области по транспорту, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2022 № 059/01062022-ЛМ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вианор», зарегистрированного 16.08.2017 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН <***>, адрес регистрации 198216, <...>, литер И, помещение 1-Н, оф.426В.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Частью 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно статье 9 Закона № 69-ФЗ реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

В данном случае, на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***> Комитетом разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области не выдавалось.

Также разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство на территории Ленинградской области у общества отсутствует, Комитетом не выдавалось.

Факт осуществления обществом (перевозчиком) деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***> без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела (объяснениями водителя ФИО2 от 26.04.2022, фотоматериалами, сведениями о поездках от 04.05.2022, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2022 № 059/01062022-ЛМ).

Общество считает, что отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль находился в пользовании у заинтересованного лица.

Данный довод судом отклоняется

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, физические лица в Российской Федерации осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно только в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями. В иных случаях физические лица всегда действуют от имени и по поручению фрахтовщика.

Из ответа, полученного от ООО «Яндекс. Такси» следует, что общество является перевозчиком (фрахтовщиком), зарегистрированным в сервисе «Яндекс. Такси». Перевозчиком (фрахтовщиком) при выполнении заказов 26.04.2022 на транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***> являлась служба такси – ООО «Вианор»

Из представленных в материалы дела сведений следует, что общество, осуществляет перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси на транспортом средстве VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***>. В связи с вышеизложенным, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Таким образом, суд, оценив представленные в дело доказательства, считает доказанным факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***> в отсутствие соответствующего разрешения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено, что, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2017; доказательства привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.

Таким образом, учитывая, что часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ не включена в перечень правонарушений, совершение которых исключает замену административного штрафа на предупреждение согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВИАНОР» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140 литер И. помещение 1-Н, офис 426В, ОГРН <***> , ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Корчагина Н.И.