Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А76-10819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10819/2018
24 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Коркинского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, г. Коркино

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск; прокуратура по Челябинской области,

о признании договоров аренды земельных участков

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

ответчика: ФИО3, директора; ФИО4, доверенность от 09.01.2019,

3-го лица Прокурора Челябинской области: Смолиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения (далее – истец, администрация) 01.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, общество, общество «КАП»), в котором просит

1. признать недействительными сделкой по заключению договоров аренды:

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0104017:5, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.6, площадью 2 108 кв.м., представленного по договору от 21.10.2010 года № 3392 для использования под посадочные площадки сроком с 04.10.2010 года по 04.10.2015 года, дополнительным соглашением от 22.09.2014 № 4262 срок аренды продлен до 04.10.2059 года;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0101006:62, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, район автобусной остановки «Тимофеевка», площадью 230 кв. м, предоставленного по договору от 25.11.2014 года № 4312 для целей, не связанных со строительством- для размещения диспетчерского пункта и площадки для отстоя общественного транспорта сроком с 25.11.2014 по 25.11.2019;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0101008:88, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, район автобусной «остановки «Тимофеевка», площадью 400 кв.м., представленного по договору от 28.11.2014 № 4315 для целей, не связанных со строительством- для размещения диспетчерского пункта и площадки для отстоя общественного транспорта сроком с 28.11.2014 по 28.1.2019.;

2. Погасить запись о государственной регистрации договоров аренды на:

- земельный участок с кадастровым номером 74:31:0104017:5, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д.6, площадью 2 108 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 74:31:0101006:62, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, район автобусной «остановки «Тимофеевка», площадью 230 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 74:31:0101008:88, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, район автобусной «остановки «Тимофеевка», площадью 400 кв.м.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Росреестр) (том 1 л.д. 128).

Прокурором поддержаны требования истца.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв от 26.04.2019 с дополнениями от 28.05.2019, от 26.06.2019 (том 2 л.д. 31-33). Указал, что спорные участки никогда не относились к местам общего пользования, участки предоставлены для размещения на них остановок для посадки пассажиров и отстоя автобусов для временного отдыха водителей. Общество является единственным перевозчиком, осуществляющим муниципальные перевозки. Поэтому спорные участки правомерно предоставлены обществу по договорам аренды. В судебном заседании 24.07.2019 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование требования истец ссылается на ст.ст. 130, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39.11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Управление Росреестра извещено о судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 63), однако, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Ростеестра, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей истца, ответчика и прокурора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

- на основании постановления администрации Коркинского муниципального района от 25.11.2014 №1647 с обществом «Коркинское автотранспортное предприятие» (арендатор) подписан договор аренды №4312 земельного участка, находящегося в государственной собственности (том 1 л.д. 11-12).

По условиям указанного договора в аренду передается земельный участок площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 74:31:0101006:62, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе автобусной остановки «Тимофеевка» для целей, не связанных со строительством – размещение диспетчерского пункта и площадки для отстоя общественного транспорта сроком действия до 25.11.2019г.

Земельный участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 25.11.2014 (том 1 л.д. 13).

Государственная регистрация договора аренды произведена 10.12.2014 (том 1 л.д. 14).

24 декабря 2015 г. к договору подписано дополнительное соглашение, которым изменена сторона арендодателя на администрацию Коркинского городского поселения, а также изменение размера арендной платы (том 1 л.д. 15).

16 сентября 2016 г. стороны подписали к договору соглашение об изменении порядка и размера исчисления арендной платы, а также изменили размер неустойки (том 1 л.д. 17).

- на основании постановления администрации Коркинского муниципального района от 28.11.2014 №1673 с обществом «Коркинское автотранспортное предприятие» (арендатор) подписан договор аренды №4315 земельного участка, находящегося в государственной собственности (том 1 л.д. 19-20).

По условиям указанного договора в аренду передается земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 74:31:0101008:88, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе автобусной остановки «Тимофеевка» для целей, не связанных со строительством – размещение диспетчерского пункта и площадки для отстоя общественного транспорта сроком действия до 28.11.2019г.

Земельный участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 28.11.2014 (том 1 л.д. 21).

Государственная регистрация договора аренды произведена 10.12.2014 (том 1 л.д. 22).

10 декабря 2015 г. к договору подписано дополнительное соглашение №44, которым изменена сторона арендодателя на администрацию Коркинского городского поселения, а также изменение размера арендной платы (том 1 л.д. 23).

16 сентября 2016 г. стороны подписали к договору соглашение об изменении порядка и размера исчисления арендной платы, а также изменили размер неустойки (том 1 л.д. 28).

- на основании постановления администрации Коркинского муниципального района от 04.10.2010 №1724 с обществом «Коркинское автотранспортное предприятие» (арендатор) подписан договор аренды №3392 земельного участка, находящегося в государственной собственности (том 1 л.д. 30-31).

По условиям указанного договора в аренду передается земельный участок площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером 74:31:0104017:5, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ,6 для целей, не связанных со строительством – для использования под посадочные площадки общественного транспорта сроком действия до 04.10.2015 г.

Земельный участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 21.10.2010 (том 1 л.д. 32).

Государственная регистрация договора аренды произведена 03.11.2010 (том 1 л.д. 31).

22 сентября 2014 г. к договору подписано соглашение о продлении срока договора аренды до 04.10.2059 г. (том 1 л.д. 33), а также внесено изменение в п. 3.2 договора относительно порядка исчисления арендной платы.

10 декабря 2015 г. к договору подписано дополнительное соглашение, которым изменена сторона арендодателя на администрацию Коркинского городского поселения, а также изменение размера арендной платы (том 1 л.д. 15).

16 сентября 2016 г. стороны подписали к договору соглашение об изменении порядка и размера исчисления арендной платы, а также изменили размер неустойки (том 1 л.д. 36).

Администрация считая, что спорные договоры являются ничтожными в связи с тем, что в аренду переданы земельные участки являющиеся местами общего пользования, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Нормой статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки - с момента осведомленности этого лица о начале ее исполнения. При этом следует учитывать, что закон устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исполнение спорных договоров аренды началось 25.11.2014, 28.11.2014 и 21.10.2010 и обусловлено моментом передачи в аренду земельных участков. При этом спор между сторонами о наличии задолженности арендатора перед арендодателем по арендной плате, отсутствует.

При указанных обстоятельствах довод истца относительно возможности определения начала срока исковой давности с даты составления КСП Акта от 06.04.2018 (том 1 л.д. 38-41) основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом как несостоятельный.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с иском 01.04.2019, что следует из отметки отдела делопроизводства на исковом заявлении, следовательно, на дату обращения в суд срок исковой давности по требованию о признании спорных договоров недействительными сделками истек.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец Прокурор Челябинской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.