Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А60-34843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34843/2020
21 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34843/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112000 руб. 00 коп.

третье лицо ИП ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 51.03.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЕВРОМЕДСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Фонд Радомир» с требованием о взыскании 112000 руб. 00 коп., в том числе 97500 руб. сумму причиненного вреда, 14500 руб. сумму, за оказание услуг по оценке.

Определением суда от 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика дополнительно 60700 руб. 00 коп. сумму причиненного вреда, 14500 руб. сумму за оказание услуг по оценке.

Истцом представлен отзыв, дополнение к отзыву на заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства просит отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 27.10.2020.

Истцом представлено дополнение к иску.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 01.12.2020.

Истцом представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения третьего лица по делу.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица по делу, суд откладывает рассмотрение заявления на 16.12.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Истцом заявлены возражения относительно назначения экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2020.

Судебное заседание продолжено 22.12.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Производство по делу приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 04.02.2020.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Судебное заседание перенесено на 10.02.2021 в связи с болезнью судьи Ю.В. Матущак.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, производство по делу подлежит возобновлению.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Реализуя право сторон на ознакомление с материалами дела, судебное заседание подлежит отложению.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Реализуя право сторон на ознакомление с материалами дела, судебное заседание подлежит отложению на 13.04.2021.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на 22.04.2021.

Ответчиком представлен отзыв на ходатайство о проведении повторной экспертизы. В удовлетворении заявления просит отказать.

Суд полагает возможным вызвать эксперта ФИО4 в судебное заседание.

В связи с вызовом эксперта, судебное заседание подлежит отложению на 14.05.2021.

В судебном заседании эксперт ФИО4 допрошен, о чем составлено приложение к протоколу судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Главэкспертиза» ФИО5

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, по делу проведена судебная экспертиза. Выводы эксперта ясные, полные и не требуют дополнительной проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4939, общей площадью 387,8 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <...> (далее - Помещение) принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

Между ООО «Евромедсервис» (далее - Истец, Арендатор) и ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 24/06-19 (далее - Договор). Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату вышеуказанное помещение.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, по адресу: <...> от 23.06.2008 было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – Ответчик).

Как указал истец, в период с 30.03.2020 по 05.04.2020 им было обнаружено повреждение части недавно отремонтированного помещения - нежилых помещений подвала общей площадью 72,2 кв.м, и находящегося в нем оборудования, в результате прорыва трубы горячего водоснабжения.

Факт повреждения имущества истца отражен в акте от 09.04.2020, составленном с участием представителя управляющей компании, размер ущерба подтвержден заключением экспертизы (Отчет № 396 - 20/У от 30.06.2020, сумма восстановительного ремонта составляет 97 500 руб.00 коп.)

Далее истец указал, что 31.07.2020 произошла вторая протечка той же трубы горячего водоснабжения. Факт повреждения имущества истца отражен в акте от 03.08.2020, составленном с участием арендодателя, размер ущерба подтвержден заключением экспертизы (Отчет № 552-20/У от 18.08.2020, сумма восстановительного ремонта составляет 60700 руб.00 коп.).

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 112000 руб. 00 коп., понесенных на ремонтные работы в связи с затоплением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как указывалось ранее, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, по адресу: <...> от 23.06.2008 было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир».

Договор управления между истцом и ответчиком не заключен, однако в соответствии с отзывом собственника помещения ИП ФИО1, права требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления помещения, переданы истцу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: возникновение убытков; наличие противоправного поведения лица, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков; наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; вину должника (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано ранее, в период с 30.03.2020 по 05.04.2020 и 31.07.2020 произошел порыв трубы горячего водоснабжения.

По факту подтопления составлены акты осмотра от 09.04.2020 и 03.08.2020.

Согласно разъяснениям Пленума ВС от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 2 п. 12: размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для разрешения поставленного вопроса проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения.

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 28.01.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения (с учетом износа), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> (помещения 6,51,52,53,54) составляет 56458 руб. 80 коп., в том числе 19740 руб. 72 коп. – ремонтно-восстановительные работы, 36718 руб. 08 коп. строительные материалы.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эксперт допрошен в судебном заседании, дал четкие и ясные ответы на поставленные вопросы, обосновал примененные методики, имеет Сертификат о повышении квалификации по специальности ценообразование и сметное нормирование в строительстве 2019 г.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования частично на сумму 56458 руб. 80 коп.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования по оплате экспертиз, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ, произвести зачет встречных однородных требований между ООО «Евромедсервис» и ООО «Фонд Радомир» в результате которого с ООО «Фонд Радомир» в пользу ООО «Евромедсервис» подлежит взысканию 840 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56458 руб. 80 коп. долга, 10440 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оценке, 2051 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9600 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

3. В результате зачета требований по оплате экспертизы, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1386 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак