Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А68-2690/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2690/2014

20АП-5995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Утюгова Сергея Львовича, от арбитражного управляющего Утюгова С.Л. представителя Урусова А.Х. (доверенность от 30.07.2018), от УФНС по Тульской области – Матюхова А.Б. (доверенность от 27.09.2018 № 01-42/110), от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» Терехова В.И. - Тебякина В.В. (доверенность от 19.02.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Утюгова Сергея Львовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2018 об отказе в возобновлении производства по заявлению по делу № А68-2690/2014 (судья Гнездовский С.Э.), по заявлению о возобновлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Утюгова С.Л. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» (ОГРН 1067149000368, ИНН 7115020398),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фид» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» (далее - ООО «СП «КОРАБЛИНО») введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 12.01.2016) в отношении сельскохозяйственной организации - общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 821 718 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2016 приостановлено производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2016 по делу № А68-2690/2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу № А68-2690/2014 оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2017 (резолютивная часть оглашена 28.03.2017) общество с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В материалы дела 11.07.2018 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о возобновлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-2690/2014 от 10.02.2016 рассмотрение заявления арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» приостановлено на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2016 по делу № А68-2690/2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу № А68-2690/2014 оставлены без изменений.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку определение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-2690/2014 от 10.02.2016 вступило в законную силу, его законность и обоснованность подтверждена по результатам проверки в порядке апелляционного и кассационного производства, указанное определение является обязательным, в том числе для лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Доводы заявителя судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации активов должника.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего должника в отношении имущества ООО «СП «Кораблино» ведутся торги. На сайте ЕФРСБ сообщением от 23.05.2018 № 2723020 опубликована информация о торгах. К реализации предлагался имущественный комплекс (начальная цена составила 265 040 740 руб. 01 коп.) В сообщении на сайте ЕФРСБ от 17.07.2018 № 2872843 отражена информация о результатах торгов, согласно которой торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Информация о повторных торгах отражена на сайте ЕФРСБ (сообщение от 18.07.2018 № 2872881). Начальная цена составила - 238 536 666 руб. 01 коп. На данном этапе имущество не реализовано.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие (реализация активов должника), до которого приостановлено производство по рассмотрению заявления временного управляющего должника, на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции не наступило.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для возобновления производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, апелляционным судом не принимается.

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации активов должника.

На сайте ЕФРСБ от 29.10.2018 опубликовано сообщение о проведении торгов имуществом предприятия. К реализации предлагается следующее имущество: нежилые помещения и сооружения, транспортные средства, земельные участки, дебиторская задолженность. Торги назначены на 18.12.2018.

Активы должника до настоящего времени не реализованы. Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возобновления производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2017 № 301-ЭС16-20856).

Исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил факт нарушения судом положений ст. 6.11 АПК РФ, в связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении принципа разумности сроков судопроизводства судебной коллегией не принимается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2018 об отказе в возобновлении производства по заявлению по делу № А68-2690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова