Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А14-5574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-5574/2017
город Воронеж
22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, пом. VI

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о признании незаконным предписания от 20.02.2017 регистрационный № 69-05-11/4 в части п. 1.2,

при участии в заседании:

от ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.09.2017 № б/н, паспорт;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.10.2017 № б/н, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – заявитель, ООО «РЭК Комфорт») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области, инспекция) о признании незаконным предписания от 20.02.2017 регистрационный № 69-05-11/4 в части п. 1.2.

Определением от 21.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-5574/2017.

ООО «РЭК Комфорт» поддержало заявленные требования, просит оспариваемое предписание признать незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

ГЖИ Воронежской области считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Из материалов дела следует:

Многоквартирный дом № 29 по ул.Генерала Лизюкова г. Воронежа находится в управлении ООО «РЭК Комфорт» на основании договора управления от 23.03.2012, заключенного в соответствии с решением собственников помещений от 18.03.2012 (протокол № 2).

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 26.01.2017 № 491 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РЭК Комфорт» с целью рассмотрения обращения ФИО4 от 28.12.2016 № 7203Н, проживающей по адресу: <...>.

Задачами данной проверки являются проверка соблюдения ООО «РЭК Комфорт» лицензионных требований, определенных п/п «б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам жилых помещений, обязательных требований к структуре платы платежного документа – квартиры 89 МКД № 29 по ул.Генерала Лизюкова г. Воронежа (п.5 приказа).

В соответствии пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (лицензионные требования).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По запросу инспекции от 26.01.2016 № 714-16 ООО «РЭК Комфорт» были представлены ряд документов относительно управления МКД № 29 по ул.Генерала Лизюкова г. Воронежа, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По результатам указанной проверки 20.02.2017 был составлен акт проверки № 05-10/20, где, со ссылкой на платежные документы за июнь-октябрь 2016 года, отражено, что ООО «РЭК Комфорт» неоднократно (три раза) повышало плату за содержание жилого помещения, что является нарушением ч.7 ст.156 ЖК РФ; что мероприятия по индексации с ноября 2016 года проведены с превышением индекса роста потребительских цен, сложившихся за 2015 год; что включение в платежный документ отдельной строкой платы за вывоз ТКО является нарушением структуры платы, предусмотренной ч.2 ст.154 ЖК РФ, ч.20 ст.12 Закона РФ от 29.06.2015 № 176-ФЗ.

Кроме того, 20.02.2017 заявителю было выдано предписание регистрационный № 69-05-11/4 с требованием в срок до 24.04.2017 привести структуру платы в соответствие с п.4.2 договора управления многоквартирным домом и ч.2 ст.154 ЖК РФ (п.1.1); произвести с августа по декабрь 2016 года (включительно) перерасчет платы по строке «плата за жилое помещение», исходя из тарифа установленного до повышения (в июне 2016 года тариф по строке «плата за жилое помещение» составлял 19,94 руб.) - (п.1.2).

ООО «РЭК Комфорт» не согласилось с предписанием от 20.02.2017 регистрационный № 69-05-11/4 в части п.1.2 (произвести с августа по декабрь 2016 года (включительно) перерасчет платы по строке «плата за жилое помещение», исходя из тарифа, установленного до повышения (в июне 2016 года - тариф по строке «плата за жилое помещение» составлял 19,94 руб.), что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что проверяющими была допущена грубая ошибка при расчете процента по индексации платы за жилое помещение, применена сумма тарифа за «содержание и ремонт жилья» - 19,94 руб./кв.м., которая является лишь частью (составляющей) «платы за жилое помещение» (общая сумма 23,03 руб./кв.м.), что привело к неверному результату по проценту индексации – 15,50%.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что индексация проводилась не только на законных основаниях, но и во исполнение п.1 ст.156 ЖК РФ.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1). Инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.4).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из положений п.1 ч.1 ст. 17 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

В соответствии с п.4.2 договора об управлении многоквартирного дома № 29 по ул.Генерала Лизюкова г. Воронежа от 23.03.2012 № 29/89 размер платы за жилое помещение составляет 19,66 руб. за один метр квадратный, в том числе: содержание и ремонт жилья – 9,11 руб./кв.м, вывоз и утилизация мусора – 1,56 руб./кв.м, техническое обслуживание лифтового оборудования – 2,77 руб./кв.м, услуги и работы по управлению – 10%.

В соответствии с п.4.2 договора управления, определяющего размер платы за содержание и ремонт общего имущества, размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанный государственными органами статистики Российской Федерации.

Принимая во внимание решение собрания собственников, которое не признано недействительным в установленном порядке, условия договора, управляющая компания имела право на индексацию указанной платы с марта 2012 года, что не опровергалось инспекцией в ходе спорной проверки.

С учетом изложенного, сложившегося периода индексации (с июля текущего года), ООО «РЭК Комфорт» имело право на очередную индексацию размера платы за содержание и ремонт общего имущества не более чем на 12,9% с июля 2016 года.

Согласно п.4.2 договора управлении МКД № 29 по ул.Генерала Лизюкова г. Воронежа плата за обслуживание домофона, техобслуживание телекоммуникационных систем не включены в перечень работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения.

Решением собрания собственников указанного многоквартирного дома от 25.10.2013 обслуживание домофонного, телекоммуникационного и антенного оборудования, признаны дополнительными услугами, оказываемой управляющей компанией, оплата за которые устанавливается сверх установленного тарифа на содержание и ремонт и предъявляется к оплате отдельной строкой или включается (суммируется) к строке «содержание и ремонт общедомового имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании единого платежного документа, представляемого собственнику управляющей компанией либо третьим лицом (п.4.6 договора).

Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность граждан и организаций, в том числе собственника жилого помещения, а также члена жилищного кооператива, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае заключения товариществом либо кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей организации, и не может самостоятельно изменяться управляющей организацией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, при определении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества в указанном МКД следует принимать во внимание решения общего собрания собственников помещений от 18.03.2012 (утверждение условий договора управления), от 25.10.2013, которые не признаны недействительными в установленном порядке.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако оспариваемое предписание, материалы проверки, на основании которых данное предписание было выдано, не содержат доказательств неправомерности включения в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения оплаты услуг по обслуживанию домофонного, телекоммуникационного и антенного оборудования согласно решению собственников помещений многоквартирного дома в августе, сентябре 2016 года.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлены бесспорные доказательства правомерности требовать произвести с августа по декабрь 2016 года (включительно) перерасчет платы по строке «плата за жилое помещение», исходя из тарифа, установленного до повышения (в июне 2016 года тариф по строке «плата за жилое помещение» составлял 19,94 руб.), не оспаривая право управляющей компании на ежегодную индексацию платы с июля текущего года.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление ООО «РЭК Комфорт» правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст.96 АПК РВ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.04.2017 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.9,65,110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п.1.2 предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 20.02.2017 регистрационный № 69-05-11/4.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, устранить допущенные предписанием от 20.02.2017 регистрационный № 69-05-11/4 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, пом. VI.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, пом. VI, 3000 рублей расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.04.2017 по делу № А14-5574/2017, отменить после фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Попова