Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-37106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37106/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел дело № А60-37106/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» (ИНН <***>) к  судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства № 17123/15/66043-СВ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест», ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3, начальник отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области  ФИО5

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 20.03.17, ФИО7, представитель по доверенности от 27.01.17;

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

начальник отдел - старший судебный пристав Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, предъявлено служебное удостоверение;

судебный пристав – исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области  ФИО5, предъявлено служебное удостоверение.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест», ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3.

Представителям лиц участвующих в деле, явившимся в судебное заседание процессуальные права и обязанности разъяснены. От заявителя поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к  судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области  ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства № 17123/15/66043-СВ, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника и не предоставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, результатах рассмотрения ходатайств.

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 17123/15/66043-СВ, входящих в его состав исполнительных производств

- от 25.05.2016 г. № 171923/15/66043-ИП, от 17.08.2015 г. № 172075/15/66043-ИП, от 11.08.2015 г. № 168877/15/66043-ИП, от 11.08.2015 г. № 168876/15/66043-ИП, в отношении должников ФИО2, ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», которые выразились:

- в не принятии мер по исполнению исполнительных документов по должнику ФИО2, в том числе в не наложении ареста на движимое имущество ФИО2, не обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество ФИО2, не принятии мер по установлению местонахождения ФИО2, не рассмотрении ходатайств и заявления взыскателя, направленных приставу по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2,

- в не принятии мер по исполнению исполнительных документов по должнику ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», в том числе не принятие мер по установлению имущества ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», не наложение ареста на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), не обращение взыскания на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), не рассмотрение ходатайств и заявления взыскателя, направленных приставу по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест».

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области  ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 000359576 от 24.02., 11.08.15 возбуждено исполнительное производство № 168876/15/66043-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 8066,66 руб. Должник – ООО ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест».

Так же 11.08.15 судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 000371640 от 28.04.15 возбуждено исполнительное производство № 168877/15/66043-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 8066,66 руб. Должник – ООО ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест».

17 августа 2015 года судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 000359582 от 24.02.15 возбуждено исполнительное производство № 172062/15/66043-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 8066,66 руб. Должник – ФИО2.

На основании исполнительного листа серии ФС № 000371638 от 28.04.15 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 172069/15/66013-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 8066,66 руб. Должник – ФИО2.

17.08.15 судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 000371641 от 28.04.15 возбуждено исполнительное производство № 172075/15/66043-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1119999,94 руб. Должник – ФИО2.

25 мая 2016 года судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 00359578 от 24.02.15 возбуждено исполнительно производство № 171923/15/66043-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1119999,94 руб. Должник – ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест».

Постановлением от 09.02.17 исполнительные производства №№ 171923/15/66043-ИП, 172075/15/66043-ИП, 168877/15/66043-ИП, 168876/15/66043-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 171923/15/66043-СВ.

Взыскателем - Обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» в адрес судебного пристава - исполнителя направлены ходатайства (исх. № 01-01/96 от 15.07.15; № 01-01/98 от 21.07.15; № 01-01/382 от 21.11.16) о направлении запросов и обращении взыскания на имущество должников ФИО2 и ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», а так же заявление (исх. от 03.07.17) о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, которые оставлены без ответа.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках сводного исполнительного производства №17123/15/66043-СВ, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2, в том числе: не наложение ареста на движимое имущество  должника, не принятию мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, не принятию мер по установлению местонахождения должника; не принятии мер по исполнению требования исполнительных документов в отношении должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», в том числе: не принятии мер по установлению имущества должника, не принятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также не рассмотрению ходатайств и заявления взыскателя в ходе исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства № 172075/15/66043-ИП в отношении должника – ФИО2

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что 07.09.16 и 01.04.16 судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника: <...>.

Согласно составленным актам совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает. Из указанных актов невозможно определить, что явилось основанием для таких выводов.  

При этом в материалах исполнительного производства № 172075/15/66043-ИП не содержится информации о принятии судебным приставом–исполнителем каких либо других мер, направленных на установление места нахождения должника, в частности: в материалах дела отсутствуют запросы в миграционную службу о месте регистрации должника.

Фактически совершив указанные выходы более года назад, судебный пристав-исполнитель иных мер, направленных на установление места нахождения должника не предпринимал. 

В материалах исполнительного производства содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 15.03.16, согласно которой у должника имеется в собственности недвижимое имущество, в том числе жилые дома.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель совершал выезд по указанным адресам с целью установления места нахождения должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. В материалах исполнительного производства также отсутствуют документы, подтверждающие, что должнику известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него (отсутствуют: доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства направления или вручения должнику каких либо требований о предоставлении информации о вызове на прием к приставу и т.д.).        

11.03.16 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

При этом, взыскание на имущество должника ФИО2 не обращалось, иные меры по взысканию задолженности за счет установленного имущества не применялись.

Доводы заинтересованного лица относительно направления в арбитражный суд заявления об обращении взыскания на земельный участок должника, судом не принимаются, так как не свидетельствуют о принятии мер направленных на принятие необходимых мер направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Суд принимает во внимание, что заявление об обращении взыскания возвращено судебному приставу – исполнителю по его ходатайству в тот же день.

В рамках исполнительного производства № 172075/15/66043-ИП установлено наличие у должника счетов в различных кредитных организациях.

При этом, судебным приставом – исполнителем ФИО1 действий, направленных на арест установленных у должника расчетных счетов, не принималось.

Как следует из пояснений заинтересованного лица и материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства – ауди Q5  2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

В письменном отзыве заинтересованное лицо указывает, что взыскание на транспортное средство не обращалось в связи с отсутствием информации о его местонахождении и заявления о розыске имущества.

Между тем, судебным приставом – исполнителем не осуществлялись действия направленные на недопущение выбытия транспортного средства из владения должника путем принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства 172075/15/66043-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2, в том числе: не наложение ареста на движимое имущество  должника, не принятию мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, не принятию мер по установлению местонахождения должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий в рамках иных исполнительных производств объединенных в сводное исполнительное производство № 17123/15/66043-СВ.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица относительно совершения действий в рамках сводного исполнительного производства, поскольку исполнительные производства объединены только 09.02.17.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии необходимости принятия мер направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках других исполнительных производств до момента их объединения.

При этом, суд принимает во внимание, что в отношении должника - ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» судебным приставом – исполнителем не принималось каких либо мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, иного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания, заинтересованным лицом даны пояснения, согласно которым в материалы дела представлены все имеющиеся материалы исполнительного производства № 17123/15/66043-СВ.

Доводы заинтересованного лица относительно пропуска заявителем срока на обжалование бездействий, судом отклоняется, поскольку бездействие заинтересованного лица имеет длительный продолжающийся характер.

Длительность бездействия подтверждается, в том числе и тем, что на момент рассмотрения дела, требования исполнительных документов не исполнены, необходимых мер для их исполнения не принято.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1, п. 2.2  Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» в адрес судебного пристава - исполнителя направлены ходатайства (исх. № 01-01/96 от 15.07.15; № 01-01/98 от 21.07.15; № 01-01/382 от 21.11.16) о направлении запросов и обращении взыскания на имущество должников ФИО2 и ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», а так же заявление (исх. от 03.07.17) о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.

В материалы дела не представлено доказательств направления или вручения обществу ответов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие выразившиеся в не ответе на ходатайства и заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Фактически, полная информация о ходе сводного исполнительного производства была получена взыскателем в ходе настоящего судебного разбирательства из представленных заинтересованным лицом  материалов исполнительного производства.    

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое бездействие, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, суд полагает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо пояснило, что в настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области  ФИО5

В качестве последствия признания незаконным бездействия заинтересованного лица суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №17123/15/66043-СВ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области  ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №17123/15/66043-СВ, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2, в том числе: не наложение ареста на движимое имущество  должника, не принятию мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, не принятию мер по установлению местонахождения должника; не принятии мер по исполнению требования исполнительных документов в отношении должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», в том числе: не принятии мер по установлению имущества должника, не принятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также не рассмотрению ходатайств и заявления взыскателя в ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №17123/15/66043-СВ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №17123/15/66043-СВ.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         П.Н. Киреев