Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А73-6207/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7036/2024
25 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 по доверенности от 7 декабря 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Петровны

на решение от 25 ноября 2024 года

по делу № А73-6207/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 269 355,40 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании долга в размере 151 915,40 рублей, возникшего в результате невозврата предварительной оплаты за не поставленный товар по договору от 8 июня 2023 года № 20/06-23, убытки в размере 18 814,13 рублей в виде транспортных расходов, убытки в размере 7 440 рублей - расходы на оплату услуг специалиста по проверке качества товара, убытки в размере 110 000 рублей.

Истец уменьшил размер исковых требований до 269 355,40 рублей, из которых долг в размере 151 915,40 рублей, убытки в размере 117 440 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 9 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 110 000 рублей, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества; судом первой инстанции не принят во внимание пункт 6.4 договора поставки, согласно условиям которого, размер убытков ограничивается стоимостью некачественного товара; в соответствии с пунктом 6.3 договора продавец освобождается от ответственности за качество поставленного товара, если его ухудшение связано с простоем транспортных средств, авариями и иными обстоятельствами после отгрузки товара покупателю.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителю ответчика предоставлена возможность участия в онлайн-заседании. Представитель ответчика подключение к веб-конференции не обеспечил.

На стороне суда технические неполадки в работе сервиса «Онлайн-заседания» не выявлены; заявитель жалобы не известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

8 июня 2023 года между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Восток» (покупатель) заключен договор № 20/06-23, из которого у продавца возникло обязательство передать в собственность покупателя товар (мясная продукция) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным и указанным в счете или в спецификации к договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязался принять и оплатить товар по согласованной цене.

Цена товара не включает в себя расходы на доставку товара (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка товара осуществляется транспортом покупателя (самовывозом). Объем минимальной одноразовой поставки устанавливается продавцом.

Согласно пункту 3.2 договора право собственности на товар, а также риски случайного повреждения или случайной гибели товара переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара.

Моментом передачи товара считается подписание уполномоченным лицом соответствующей накладной на товар.

Обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи товара.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТов, ТУ, СТО и декларациям соответствия.

Приемка товара по количеству и качеству, целостности упаковки тарных мест осуществляется покупателем в момент передачи товара уполномоченному представителя покупателя. После подписания покупателем накладной претензии по количеству, качеству тарных мест товара поставщиком не принимаются, за исключением скрытых недостатков. Допускается расхождение между количеством заказанного и фактически поставленного товара в размере +/-5% от общего количества товара поставленной партии. При этом оплате подлежит количество фактически поставленного товара.

Приемка товара по количеству и ассортименту, а также по качеству в части видимых недостатков осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 08 июня 2023 года).

Согласно универсальному передаточному документу от 10 июля 2023 года № 504 поставщик поставил, покупатель принял предусмотренный договором товар на сумму 1 652 976,50 рублей (корректировочный счет-фактура от 12 июля 2023 года № 511), а именно ребро свиное замороженное (ленточное) в количестве 5 383 кг, ребра свиные замороженные в количестве 2 065 кг, рагу, полуфабрикат мясной замороженный из свинины к количестве 7 670,6 кг.

Доставка товара со склада поставщика производилась по условиям договора от 5 июля 2023 года № 296 (заявка от 27 июня 2023 года № 54), заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Восток», автомобилем «Вольво» М657ВО31, п/прицеп рефрижератор АК 3221 31 при температуре «-18» градусов до железнодорожной станции Селятино Московской области (р.п Селятино, ул. Вокзальная, д. 2А), что подтверждается данными с термописца.

11 июля 2023 года при приемке товара в контейнер на станции Селятино транспортной компанией «Экспедитор» обнаружено, что температура продукта высокая от -2 до -5 градусов, имеет неприятный запах протухшего сырья, присущий некачественному товару.

Покупателем принято решение о возврате некачественного товара до склада продавца.

Товар возвращен продавцу автомобилем «Вольво» М657ВО31, п/прицеп рефрижератор АК 3221 31 при температуре «-18» градусов по адресу: г. Курск, ул. Аэропортовская, д. 99, о чем составлен акт приема-передачи от 12 июля 2023 года, подписанный сторонами.

Для возврата товара продавцу покупателем понесены расходы на перевозку указанного товара в размере 110 000 рублей.

Претензионные письма покупателя от 4 августа 2023 года № 15, от 10 октября 2023 года № 36 о возмещении расходов в размере 110 000 рублей составлены поставщиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части убытков в размере 110 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Следовательно, продавец несет гражданско-правовую ответственность перед покупателем за поставку товара ненадлежащего качества, в том числе, в форме возмещения убытков.

Факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Спорный товар принят ответчиком от покупателя без возражений.

Убытки истца составляют его расходы на возврат и доставку некачественного товара поставщику.

Транспортные расходы истца на возврат некачественного товара в размере 110 000 рублей подтверждаются надлежащими доказательствами.

Ссылка ответчика на пункт 6.4 договора, согласно условиям которого, размер убытков ограничен стоимостью некачественного товара, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный пункт согласно протоколу разногласий от 8 июня 2023 года из договора сторонами исключен.

Доказательств того, что недостатки спорного товара возникли после передачи его покупателю, ответчиком суду не представлено.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование об убытках в размере 110 000 рублей подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 года по делу № А73-6207/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко