Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-35820/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35820/23-154-364
г. Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «АВТОКЛАСТЕР» (109472, Г. МОСКВА, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 1, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 21 по г. Москве (109444, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), УФНС России по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве от 4 октября 2022 года № 9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебное заседание явились:

От заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (удостоверение) по доверенности от 11.01.2024 № 02-18/00066, диплом;

от третьих лиц: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ –  не явился, извещен.

УФНС России по г. Москве – ФИО1 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2024 № 41, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКЛАСТЕР» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 4 октября 2022 года № 9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Ранее вынесенным по делу № А40-35820/23-154-364 решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Автокластер" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве от 04.10.2022 N 9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А40-35820/23-154-364 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, согласно решению Московского городского суда от 03.10.2023 по делу N 3а-5590/2023 признаны недействующими с 01.01.2019 года пункты 13336, 13337, 13213, 1179 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП ввиду того, что здания не подпадают под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и объекты с кадастровыми номерами 7:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:1148 исключены из Перечня на 2019 и 2020 годы. Данным доводам оценка судами не дана.

Судом в судебном заседании 28 марта 2024 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 04 апреля 2024.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отмену УФНС России по г. Москве оспариваемого заявителем решения.

Третье лицо (УФНС России по г. Москве) поддержали правовую позицию ответчика по спору, указав на отмену им оспариваемого заявителем решения.

Заявитель и третье лицо (ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ) после перерыва, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав повторно материалы дела, учитывая при этом указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, в период с 01 февраля 2022 года по 4 мая 2022 года Инспекцией в отношении Акционерного общества «19-й таксомоторный парк» проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении Общества принято решение от 4 октября 2022 года № 9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены налог на имущество организаций в размере 984 706 руб., а также начислены соответствующие пени.

Решение основано на том, что заявитель в 2019 году являлся собственником зданий с кадастровыми номерами: 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:8344 (Здание № 1) и 77:04:0002012:1148 и 77:04:0002012:8343 (Здание № 2), которые признаны проверяющими одними и теми же объектами недвижимости для целей налогообложения. Соответственно, Здание № 1 и Здание № 2 в 2019 году подлежат налогообложению на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости.

21 октября 2022 года АО «19-й таксомоторный парк» было преобразовано в ООО «19-й таксомоторный парк».

23 января 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «19-й таксомоторный парк» в ООО «Автокластер».

Таким образом, на основании п. 9 ст. 50 НК РФ обязанности по уплате налогов АО «19-й ТМП» перешли к ООО «Автокластер».

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «Автокластер» обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой, в которой просит отменить его.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2022 № 21-10/154600@ решение Инспекции от 04.10.2022 № 9275 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает Общество,  доводы Инспекции основаны на предположениях, которые приведены в оспариваемом решении налогового органа в обоснование своих выводов и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, по утверждению заявителя, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:1148 никогда не принадлежали ему на праве собственности.

При этом, как указывает Общество, вывод проверяющих основан только на информации Департамента экономической политики и развития города Москвы, согласно которой для целей налогообложения одними и теми же объектами недвижимости являются: здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:8344; здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1148 и 77:04:0002012:8343.

Однако, по мнению заявителя, Департамент экономической политики и развития города Москвы является заинтересованным лицом в получении налога, и, соответственно, проверяющие не могут основывать свои выводы только на данной информации.

Также, как указывает Общество, несмотря на то, что здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:8344 (строение 8) и здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1148 и 77:04:0002012:8343 (строение 9) располагаются на одном и том же земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002012:93, здания не являются идентичными, они имеют разную площадь. Факт того, что здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:8344 (строение 8) и здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1148 и 77:04:0002012:8343 (строение 9) являются отдельно стоящими зданиями, имеющими разные   характеристики подтверждается представленными заявителем в материалы дела заключениями кадастрового инженера. При этом, как указывает Общество, фактически здания с кадастровым номером 77:04:0002012:1147 (строение 8) и 77:04:0002012:1148 (строение 9) не существовали в действительности.

Здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8344 и 77:04:0002012:8343, равно как и здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:1148 в соответствии с нормами налогового законодательства не являются и не могли являться объектами налогообложения по налогу на имущество организаций.

Также, как указывает Общество, как объекты недвижимости, фактически принадлежащие Заявителю (77:04:0002012:8344 и 77:04:0002012:8343), так и объекты недвижимости, никогда не принадлежавшие Заявителю и не существовавшие в действительности (77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:1148) не могут быть включены в перечень объектов по которым налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости на 2019 год, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (далее – Перечень).

По мнению заявителя, они не подлежали включению в декларацию налога на имущества за 2019 год, так как не отвечают и не отвечали ни одному из критериев, установленных Налоговым кодексом и не относятся к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам) и помещениям в них, а также нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, как указывает Общество, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8343 и 77:04:0002012:8344 не были включены в перечень объектов по которым налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости на 2019 год и на этом основании не подлежали включению в декларацию налога на имущества за 2019 год. Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8344 и 77:04:0002012:8343, принадлежавшие заявителю на праве собственности в 2019 году, не были включены в перечень объектов по которым налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости на 2019 год утвержденный Постановлением постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.

В связи с изложенным, как указывает Общество, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8344 и 77:04:0002012:8343 не были включены и не подлежали включению в декларацию налога на имущество Заявителя за 2019 год.

Судом проверено и установлено, что Инспекцией не допущено существенных нарушений, установленных п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а именно: налогоплательщику представлено время на ознакомление с материалами налоговой проверки, а также соблюдены сроки для предоставления Обществом возражений, пояснений и предоставления дополнительных доказательств (документов, информации), подтверждающих позицию проверяемого лица.

При этом суд учитывает, что налогоплательщик на нарушение налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения в заявлении не ссылается.

Удовлетворяя заявленные требования и выполнив указания суда кассационной инстанции, суд  исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ, (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1)         административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)         нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных, в том числе, в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях реализации Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» и в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление Правительства №700-ПП) (в ред. постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 № 1425-ПП) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень).

В случае включения объекта недвижимого имущества в Перечень, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса и статьи 373 Кодекса налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, признается плательщиком налога на имущество организаций, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В остальных случаях, в силу положений статьи 346.11 Кодекса, налогоплательщики, применяющие упрощенную систем налогообложения, не являются плательщиками налога на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания), по территориальному признаку подведомственные Инспекции: 77:04:0002012:8344 (<...>) площадью 865.0 кв. м.; 77:04:0002012:8343 (г. Москва, ул. Ташкентская, д. 28, стр. 9) площадью 104,3 кв. м.

При этом в ЕГРН также содержались записи о зданиях с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:1148 с аналогичными адресами по зданиям с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8344 и 77:04:0002012:8343.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН: 19.06.2020 записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:1147 присвоен статус «архивный» как дублирующей сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:8344; 17.03.2020 записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:1148 присвоен статус «архивный» как дублирующей сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:8343.

Таким образом, для целей налогообложения одними и теми же объектами недвижимости являются здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:8344; здания с кадастровыми номерами 77:04:0002012:1148 и 77:04:0002012:8343.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8343, 77:04:0002012:8344 включены в Перечень на 2019 год (по «архивным» кадастровым номерам).

Обществом 01.02.2022 представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год (номер корректировки 3), в которой налог на имущество в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8343, 77:04:0002012:8344, исходя из их кадастровой стоимости, не исчислен.

Учитывая изложенное, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, в порядке статьи 101 Кодекса вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2022 № 9275, согласно которому Обществу доначислена сумма налога к уплате в размере 984 706 руб.

Между тем, как установлено судом в ходе повторного рассмотрения дела, ООО «АВТОКЛАСТЕР», 23.06.2023 было подано в Мосгорсуд заявление о признании недействующими с 01.01.2019 года пунктов 13336, 13337, 13213, 1179 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.

Решением Московского городского суда от 03.10.2023 по делу N 3а-5590/2023 признаны недействующими с 01.01.2019 года пункты 13336, 13337, 13213, 1179 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП ввиду того, что здания не подпадают под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и объекты с кадастровыми номерами 7:04:0002012:1147 и 77:04:0002012:1148 исключены из Перечня на 2019 и 2020 годы.

Указанное решение вступило в законную силу 21.11.2023.

Копия указанного акта Московского городского суда с отметкой о вступлении его в законную силу имеется в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание вступившее 21.11.2023 в законную силу решение Московского городского суда от 03.10.2023 по делу № За-5590/2023, Общество в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:04:0002012:8343, 77:04:0002012:8344 не является плательщиком налога на имущество организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд исполнив указания изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 19.01.2024 и дав оценку доводам заявителя с учетом приобщенного при новом рассмотрении решения Московского городского суда, признает доводы заявителя обоснованными и  признает решение Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве от 4 октября 2022 года № 9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Также суд учитывает, что факт незаконности решения Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве от 4 октября 2022 года № 9275 подтверждается решением УФНС России по г. Москве от 26.01.2024 № 24-23/4/010550@, которым указанное решение было отменено с учетом решения Московского городского суда от 03.10.2023 по делу N 3а-5590/2023.

Между тем, факт отмены оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в признании оспариваемого решения незаконным, поскольку при отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление заявителю налоговых платежей.

Судом установлено, что решение налогового органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемым решением были неправомерно начислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2019 год.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве от 4 октября 2022 года № 9275 является незаконным и необоснованным, поскольку с момента его издания оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя возлагая на него необоснованно обязанности и соответственно подлежит признанию незаконным с момента издания.

Между тем, доводы Инспекции и УФНС России по г. Москве, озвученные в судебном заседании, судом рассмотрены, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Заявитель настаивает на признании решения незаконным что также свидетельствует о не восстановлении его прав отменой оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, распределяется в соответствии с положениями ст. 110 НК РФ и подлежит возврату заявителю, так как на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал решением Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «АВТОКЛАСТЕР» удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве от 4 октября 2022 года № 9275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ.

Возвратить ООО «АВТОКЛАСТЕР» из Федерального бюджета 3000 руб. оплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                       А.В. Полукаров