Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А75-12559/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12559/2020
29 октября 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления,

третье лицо: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 03.07.2020 № 8Д-20, ФИО3, доверенность от 10.09.2020 № б/н,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 1,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2020 № 5,

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" (далее - заявитель, учреждение, МКУ "УКС") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) об оспаривании постановления от 11.06.2020 по делу № 086/04/7.32-893/2020 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

По мнению заявителя, продление срока действия контракта вызвано необходимостью проведения дополнительных работ, которые препятствуют возведению сооружений и направления проектно-сметной документации для корректировки и проведения экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости исполнения контракта. Право на изменение срока исполнения контракта предусмотрено Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ, которым часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) дополнена подпунктом 9, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором указал, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту. Применение положений подпункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не допустимо, поскольку договор заключен 10.04.2019, до вступления в законную силу изменений, которыми был введен в действие подпункт 9 части 1 статьи 95 (с 01.07.2019) (т.1 л.д.62-68).

Прокуратурой представлен отзыв на заявление, в котором постановление административного органа признается законным и обоснованным, поскольку дополнительное соглашение от 18.12.2019 № 4, которым изменено существенное условие контракта в части срока выполнения работ, заключено учреждением в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, т.к. изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Продление срока выполнения работ ограничило конкуренцию между участниками размещения закупки, что могло повлиять на окончательную цену заключенного контракта.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2019 между МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» и ООО «Стройинвест» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.158274 на выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений с производительностью 200 куб.м./сут. с. Локосово (подключение к инженерным коммуникациям, строительство фундамента, иловых площадок и сбросного коллектора). Согласно условиям контракта срок выполнения работ осуществляется с момента подписания Контракта по 18.12.2019.

Распоряжением администрации Сургутского района от 28.08.2019 № 547-р «О перемене заказчика в целях реализации муниципальной программы «Совершенствование жилищно-коммунального хозяйства в Сургутском районе» права и обязанности заказчика по контракту переданы МКУ «УКС».

Между МКУ «УКС» и ООО «Стройинвест» 30.08.2019 заключено дополнительное соглашение № 4, которым увеличен срок исполнения контракта до 01.06.2020.

Прокуратурой Сургутского района в отношении МКУ "УКС Сургутского района" проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о закупках при исполнении условий контракта № Ф.2019.158274 от 10.04.2019 на выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений с производительностью 200 куб.м./сут. с. Локосово (подключение к инженерным коммуникациям, строительство фундамента, иловых площадок и сбросного коллектора).

В ходе проверки установлено, что срок выполнения работ - 7 месяцев с момента его заключения, т.е. до 10.12.2019.

18.12.2019 сторонами контракта подписано дополнительного соглашения № 4, которым срок выполнения работ установлен - 01.06.2020 и увеличен объем финансирования.

Полагая, что заказчиком неправомерно заключено вышеуказанное дополнительное соглашение к контракту, изменяющее его существенные условия в части увеличения сроков выполнения работ, прокуратурой 22.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.72-75), которое с материалами проверки направлено для рассмотрения в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом 11.06.2020 вынесено постановление по делу № 086/04/7.32-893/2020, которым МКУ "УКС Сургутского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.21-26).

Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Таким образом, случаи, при возникновении которых стороны вправе изменить такое существенное условие заключенного контракта как срок выполнения работ, могут быть предусмотрены также Федеральным законом № 44-ФЗ.

В статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей; изменение существенных условий контракта, к которым, относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 7 части 1 настоящей статьи.

То есть, перечень оснований для изменения срока выполнения работ по контракту является исчерпывающим.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Изменение сроков исполнения контракта явилось нарушением законодательства в связи с наличием прямого запрета на совершение данных действий.

По верному замечанию антимонопольного органа и прокуратуры подпункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку муниципальный контракт заключен до внесения изменений в Закон о контрактной системе и к его условиям подлежат применению положения Закона, действовавшие в момент заключения контракта.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях МКУ "УКС Сургутского района" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и выводы, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н.Дроздов