Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-71361/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71361/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Туликиви»,

заинтересованное лицо Выборгская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2072/2017,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туликиви» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможня) от 22.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2072/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины и малозначительность административного правонарушения. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по ДТ (ЭД) № 10206080/280815/0008866 (товар 3) участником ВЭД ООО «Туликиви» был задекларирован и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар - «электрическое оборудование нагревательное - электротен», изготовитель: TULIKIVI OYJ, товарный знак: TULIKIVI, марка, модель: отсутствуют, артикул: 5105, всего 1 шт., страна происхождения - Финляндия, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516299900.

На вышеуказанный товар декларантом ООО «Туликиви» при таможенном декларировании в гр. 44 ДТ заявлен сертификат соответствия требованиям ГОСТ № ТС RU C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011 (бланк сертификата № 0021726), выданный органом по сертификации продукции ООО «Гостэкспертсервис».

Согласно пункту 3.2 Технических регламентов «О безопасности низковольтного оборудования» (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879), документы о подтверждении соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технических регламентов, до дня вступления в силу Технических регламентов, действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 15.03.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия».

Технический регламент «О безопасности низковольтного оборудования» официально опубликован 02.09.2011.

Технический регламент «Электромагнитная совместимость технических средств» официально опубликован 15.12.2011.

Соответственно с 15.03.2015 для целей декларирования товаров, подпадающих под действие вышеуказанных технических регламентов, необходимо предоставление разрешительных документов (сертификатов соответствия) требованиям технических регламентов таможенного союза.

Разрешительные документы, выданные не в соответствии с техническими регламентами, не должны приниматься для целей декларирования и выпуска товаров (за исключением, когда документы, выданы до дня официального опубликования настоящих технических регламентов, т.е. до 02.09.2011 и до 15.12.2011).

Сертификат соответствия № ТС RU C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011, представленный ООО «Туликиви» при таможенном декларировании выдан 27.07.2011 до дня официального опубликования технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств» и срок его действия до 26.07.2016.

В соответствии с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств» на товары, задекларированные по ДТ №10206080/280815/0008866 (товар 3), необходимо представление документа о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств».

На проверяемые товары при таможенном декларировании ООО «Туликиви» документа о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств» не представило.

До вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1383 «О порядке выдачи бланков сертификатов соответствия, в том числе бланков сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением бланков сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии» ФБУ «КВФ «Интерстандарт» осуществляло выдачу бланков сертификатов соответствия на продукцию в Системе сертификации ГОСТ Р и бланков сертификатов соответствия требованиям национальных технических регламентов согласно «Порядку выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия», утвержденному приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2001 № 290 «О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия» (далее – Порядок).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Стратег» с 02.10.2013 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Легенда» (ИНН <***>), которое было ликвидировано 10.01.2014, в связи с чем получить документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, не представилось возможным.

С целью получения информации, необходимой для проведения таможенного контроля, в ходе проведения проверки в адрес ООО «Гостэкспертсервис» направлен запрос от 09.02.2017 № 07-13/03720. Данный запрос был возвращен в Выборгскую таможню в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, сертификат соответствия требованиям ГОСТ № ТС RU С-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011, представленный Обществом при таможенном декларировании, является недействительным, и, соответственно, товары были выпущены без соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

При осуществлении Выборгской таможней таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО «Туликиви» представило при таможенном декларировании товара 3 по ДТ №10206080/250815/0008866 недействительный сертификат соответствия требованиям ГОСТ № ТС RU C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011, послуживший основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки ООО «Туликиви» представило сертификат соответствия требованиям ГОСТ № C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011, выданный органом по сертификации продукции ООО «Гостэкспертсервис».

ФБУ «КВФ «Интерстандарт» письмом от 28.05.2017 № 6/333 в ответ на запрос Выборгской таможни от 05.05.2017 № 07-13/12951 по факту выдачи бланка сертификата соответствия № 0021726 сообщило, что данный бланк сертификата соответствия, представленный ООО «Туликиви» при таможенном декларировании проверяемых товаров, выдан органу по сертификации продукции ООО «Стратег» (ИНН <***>) (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АВ09).

ФБУ «КВФ «Интерстандарт» письмом от 02.11.2016 № 6/982 в ответ на запрос Выборгской таможни от 31.10.2016 № 04-10/29433 сообщило, что орган по сертификации продукции ООО «Стратег» не обращалось в ФБУ «КВФ «Интерстандарт» с просьбой разрешить передачу имеющихся у него бланков в орган по сертификации продукции ООО «Гостэкспертсервис».

Также ФБУ «КВФ «Интерстандарт» в вышеуказанном письме пояснило, что согласно Порядку, передача бланков сертификатов между органами по сертификации не предусмотрена.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 №10206000-2072/2017 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 22.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2072/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является представление документов при таможенном декларировании товаров, подтверждающих соблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически представившее при таможенном декларировании товаров недействительные документы, послужившие основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений.

Из доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования, следует, что ООО «Туликиви» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что ООО «Туликиви» имело возможность принять меры по проверке сертификата соответствия требованиям ГОСТ № ТС RU C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011 (бланк сертификата №0021726), а именно удостовериться в законности выдачи данного сертификата. Однако ООО «Туликиви» не действовало с той необходимой степенью заботливости и осмотрительности, с которой необходимо было действовать при таможенном декларировании товаров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в сфере таможенного регулирования, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Применительно к спорной ситуации судом установлено, что административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следует отметить, что при подаче ДТ № 10206080/280815/0008866 Обществом был представлен выданный органом по сертификации продукции ООО «Гостэкспертсервис» сертификат соответствия требованиям ГОСТ № ТС RU C-FI.AB51.B.01586 (серия RU №0040735) со сроком действия с 08.08.2011 по 07.08.2016. Сведений о недействительности указанного сертификата материалы дела не содержат.

В дальнейшем 27.05.2016 в ДТ № 10206080/280815/0008866 были внесены изменения в графу 44 (товар №3) в части изменения сертификата соответствия на № ТС RU C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011 (серия RU №0021726).

К выводу о недействительности сертификата № ТС RU C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011 таможенный орган приходит в связи с получением информации от ФБУ «КВФ «Интерстандарт» о выдаче бланка сертификата соответствия № 0021726 органу по сертификации продукции ООО «Стратег» (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АВ09). При этом орган по сертификации продукции ООО «Стратег» не обращалось в ФБУ «КВФ «Интерстандарт» с просьбой разрешить передачу имеющихся у него бланков в орган по сертификации продукции ООО «Гостэкспертсервис», в то время как согласно Порядку передача бланков сертификатов между органами по сертификации не предусмотрена.

Однако вышеуказанным Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия не содержится и запрет на подобные действия.

Получить какие-либо пояснения по факту выдачи (передачи) бланка № 0021726 (сертификат № ТС RU C-FI.AB51.B.05530 от 27.07.2011) от ООО «Стратег» и ООО «Гостэкспертсервис» не представилось возможным в ходе таможенной проверки, в связи с чем факт неправомерности таких действий не исследован в полном объеме.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что Общество не является профессиональным участником таможенных правоотношений и не могло проверить правомерность передачи бланка сертификата в орган по сертификации продукции ООО «Гостэкспертсервис», оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение таможенного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей, не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 22.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2072/2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туликиви».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.