Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А12-13343/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57125/2019

Дело № А12-13343/2018
г. Казань
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Федеральной налоговой службы – Семахина В.А., доверенность от 10.02.2020,

общества с ограниченной ответственностью «СБК ПАРИТЕТ» – Серапян А.Ш., доверенность от 26.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «СБК ПАРИТЕТ»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу № А12-13343/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОФАРТ» о включении требований в реестр требований кредиторов и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» Бондаренко Алексея Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Ритейл», в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН 3443925956, ОГРН 1133443034009) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о признании общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Космачев Денис Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФАРТ» (далее – общество «АГРОФАРТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 122 874 647,41 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018 требования приняты к производству с последующим рассмотрением в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 01.03.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – общество «МАН»), обществом «АГРОФАРТ» и должником, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 заявления общества «АГРОФАРТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано, требования общества «АГРОФАРТ» в размере 122 874 647,41 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью «СБК ПАРИТЕТ» просят принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества «АГРОФАРТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать, заявленные требования конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители жалоб указывают, что должник и общество «МАН» являются аффилироваными лицами, а общество «АГРОФАРТ», действуя осмотрительно, не могло не знать о тяжелом финансовом состоянии как должника, так и общества «МАН». По мнению заявителей кассационных жалоб, заключение договора поручительства свидетельствует о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку должник знал о неплатежеспособности общества «МАН» и полагал, что обязанность его как поручителя может наступить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «АГРОФАРТ» и обществом «МАН» заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.08.2010 № 59, по условиям которого общество «АГРОФАРТ» (поставщик) обязуется поставлять, а общество «МАН» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Впоследствии, между обществом «МАН», должником и обществом «АГРОФАРТ» заключен договор поручительства от 10.03.2017, по условиям которого должник выступил поручителем за общество «МАН» по договору поставки продовольственных товаров от 01.08.2010 № 59 и обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки исполнить обязательства покупателя (общества «МАН») перед поставщиком (обществом «АГРОФАРТ») в полном объеме (пункт 2.1. договора поставки продовольственных товаров от 01.08.2010 № 59).

Решением о внесении изменений в учредительные документы от 16.11.2017 фирменное наименование общества «МАН» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (далее – общество «Гермес Ритейл»), о чем в ЕГРЮЛ 23.11.2017 внесены изменения.

Общество «Гермес Ритейл» своих обязательств по договору поставки не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 122 874 647,41 руб.

В отношении общества «Гермес Ритейл» 08.09.2018 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-46789/2017 требования общества «АГРОФАРТ» включены в реестр требований кредиторов общества «Гермес Ритейл» на сумму 122 874 647,41 руб.

Общество «АГРОФАРТ», ссылаясь на наличие перед ним задолженности по договору поставки в размере 122 874 647,41 руб., обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на договоре поручительства от 10.03.2017.

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства от 10.03.2017 мотивировано тем, что сделка заключена между аффилированными лицами (единственным участником общества «Гермес Ритейл» является Воробьев В.А., и ему же принадлежит 99% долей в уставном капитале должника), сделки такого рода не характерны для должника, и оспариваемым договором поручительства уменьшен процент требований кредиторов, которые уже имели на момент совершения оспариваемой сделки требования по неисполненным должником обязательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из следующего.

Судами установлено, что общество «Гермес Ритейл» и должник являются аффилированными лицами. Указанные лица осуществляли единую хозяйственную деятельность и обладали общим экономическим интересом.

Согласно сложившейся судебной практике как Верховного Суда Российской Федерации (определение от 15.02.2019 № 305-ЭС18-17611), так и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 11.02.2014 № 14510/13) наличие корпоративных либо иных связей между поручителем и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок. Получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с покупателем, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель испытывает финансовые сложности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

В такой ситуации для констатации сомнительности поручительства должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения продавца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным продавцом своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ситуации, когда кредитор является независимым от группы покупателя лицом, предполагается, что главная цель поручительства заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств. Следовательно, доказывание недобросовестности кредитора осуществляется лицом, ссылающимся на данный факт (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако доказательства, которые бы могли подтверждать соответствующие факты, в материалах дела отсутствуют.

В условиях недоказанной недобросовестности действия общества «АГРОФАРТ» по получению обеспечения от аффилированного с обществом «Гермес Ритейл» лица, находящегося в неустойчивом финансовом положении, сами по себе не могут рассматриваться как направленные на причинение вреда кредиторам лица, предоставляющего обеспечение.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что общество «АГРОФАРТ» является аффилированным лицом по отношению к обществу «Гермес Ритейл» и должнику.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии злоупотребления правом со стороны общества «АГРОФАРТ», в том числе, в целях его участия в операциях по неправомерному выводу активов; получения безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализации договоренностей между обществом «АГРОФАРТ» и поручителем, направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании оспариваемой сделки недействительной.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Доводы, опровергающие выводы судов, в кассационной жалобе не приведены.

Рассмотрев заявление общества «АГРОФАРТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, оценив представленные в материалы дела доказательства обоснованности требования в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которым кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, приняв во внимание, что факт неисполнения своих обязательств обществом «Гермес Ритейл» как покупателя перед обществом «АГРОФАРТ» как поставщика в рамках исполнения обязательств по договору поставки установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-46789/2017 о включении требования общества «АГРОФАРТ» в размере 122 874 647,41 руб. в реестр требований кредиторов общества «Гермес Ритейл», суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования общества «АГРОФАРТ» и наличии оснований для включения задолженности в размере 122 874 647,41 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А12-13343/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев