Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А66-6646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-6646/2021
г.Тверь
22 мая 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» - ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1» - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд», <...>, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.04.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1», <...>, К.А., ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.02.1998,

о взыскании 476 506,27 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1», <...>, К.А., ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.02.1998,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд», <...>, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.04.2001,

третьи лица: акционерное общество «Михайловцемент», Рязанская область, район Михайловский, рп.Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.08.1996; акционерное общество «Евроцемент Груп», г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул.Верейская, д.29, стр.34, этаж 5, пом/ком 1/4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -29.08.2002, ФИО5, 170041, <...>, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» ФИО6, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 99, ИНН <***>,

неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1», г.Тверь, о взыскании 476 506,27 руб., в том числе: 441 357,66 руб. задолженности по договору поставки от 28.04.2017 №69/070, 35 148,61 руб. договорной неустойки за период с 29.12.2020 по 18.05.2021.

Определением суда от 31 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 июля 2021 года принято к производству суда встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1», г.Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд», г.Тверь, о признании сделки по поставке цемента ЦЕМ П/А-Ш 32,5Б навал, включая автодоставку, на общую сумму 528 000 руб., оформленной УПД от 29.12.2020 №37 на сумму 131 450 руб., от 25.01.2021 №01 на сумму 132 000 руб., от 31.01.2021 №03 на сумму 131 725 руб., от 09.02.2021 №04 на сумму 132 825 руб., ничтожной.

Определением от 02 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» об увеличении исковых требований до 521 966,11 руб., в том числе: 441 357,66 руб. задолженности по договору поставки от 28.04.2017 №69/070, 80 608,45 руб. договорной неустойки за период с 29.12.2020 по 31.08.2021, взыскании договорной неустойки, начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Михайловцемент», Рязанская область, район Михайловский, рп.Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.08.1996; акционерное общество «Евроцемент Груп», г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул.Верейская, д.29, стр.34, этаж 5, пом/ком 1/4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.08.2002, ФИО5, 170041, <...>.

Определением от 22 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» ФИО6, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 99, ИНН <***>.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» поддержал первоначальные исковые требования с учетом уточнений и возражения против удовлетворения встречных исковых требований. Заявил ходатайство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Пояснил, что спорные сделки не относятся к разовым, такие сделки заключались и ранее в ходе обычной хозяйственной деятельности. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» заявил возражения против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования. Полагает, что размер заявленных исковых требований не доказан; общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» является аффилированным лицом; отсутствуют надлежащие доказательства перевозки товара; транспортные накладные к числу безусловных доказательств перевозки не относятся; при начислении неустойки не применены условия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Сделки недействительны, в спорный период они были экономически нецелесообразны для общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1». Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» пояснил, что поставлял цемент обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» в течение многих лет.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 21 декабря 2022 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали ранее озвученные доводы и возражения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» заявил возражения против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» в подтверждение доводов встречного искового заявления сослался на мнимость сделок, подписание дополнительного соглашения неуполномоченным лицом. Поддержал ходатайство об исключении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» ФИО6, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 99, ИНН <***>, из числа третьих лиц.

ФИО9 09 февраля 2022 года обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» (170001, г.Тверь, Серебряковская пристань, д.15А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству с возбуждением дела №А66-1738/2022. Определением суда от 14 сентября 2022 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу №А66-1738/2022 определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2022 года по делу №А66-1738/2022 отменено. ФИО9 отказано в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Производство по делу №А66-1738/2022 прекращено.

Суд определил: исключить временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» ФИО6, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 99, ИНН <***>, из числа третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8, руководствуясь нормами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку из представленных в материалы дела документов, не следует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Из представленных материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1» (Покупателем) заключен договор поставки от 28 апреля 2017 года №69/070, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, согласно основным условиям и порядку поставки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Поставка продукции производится на основании предварительной ежемесячной заявки установленной формы, представляемой покупателем Продавцу не позднее, чем за 25 дней до начала планируемого периода поставки в письменном виде (пункт 2.1). Оплата заказанного товара осуществляется не позднее пяти календарных дней до начала отгрузки продукции (пункт 3.2). За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1). Срок действия договора с 28 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 7.6).

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 года срок действия договора продлен до 30 ноября 2018 года, дополнительным соглашением от 30 ноября 2018 года - до 31 октября 2019 года, дополнительным соглашением от 31 октября 2019 года - до 30 сентября 2020 года, дополнительным соглашением от 30 сентября 2020 года - до 31 августа 2021 года.

Договор поставки от 28 апреля 2017 года №69/070, дополнительные соглашения от 29 декабря 2017 года, от 30 ноября 2018 года, от 31 октября 2019 года подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» директором ФИО10, дополнительное соглашение от 30 сентября 2020 года, заявки от 28 декабря 2020 года, от 22 января 2021 года, от 28 января 2021 года, от 04 февраля 2021 года - директором ФИО5 Полномочия ФИО5 досрочно прекращены 29 марта 2021 года (протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» от 29 марта 2021 года №1 (т.1, л.д.62-67).

На основании заявок общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» от 28 декабря 2020 года, от 22 января 2021 года, от 28 января 2021 года, от 04 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» поставило товар на сумму 131 450 руб. (универсальный передаточный документ от 29 декабря 2021 года №37); на сумму 132 000 руб. (универсальный передаточный документ от 25 января 2021 года №1); на сумму 131 725 руб. (универсальный передаточный документ от 31 января 2021 года №03); на сумму 132 825 руб. (универсальный передаточный документ от 09 февраля 2021 года №4). В заявках общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» гарантировало оплату продукции в течение 30 календарных дней.

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» поставленный цемент получило, но своевременно и в полном объеме не оплатило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд», г.Тверь, о признании сделки по поставке цемента ЦЕМ П/А-Ш 32,5Б навал, включая автодоставку, на общую сумму 528 000 руб., оформленной универсальными передаточными документами от 29 декабря 2020 года №37 на сумму 131 450 руб., от 25 января 2021 года №01 на сумму 132 000 руб., от 31 января 2021 года №03 на сумму 131 725 руб., от 09 февраля 2021 года №04 на сумму 132 825 руб., ничтожной.

Проанализировав материалы дела, представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» обязательств, вытекающих из договора поставки от 28 апреля 2017 года №69/070, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Закон объявляет сделку ничтожной в силу отсутствия такого существенного признака сделки, определенного статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, как специальная направленность волевого акта на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

При этом для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор поставки от 28 апреля 2017 года №69/070 в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.1 данного договора поставка продукции производится на основании предварительной ежемесячной заявки установленной формы, представляемой покупателем Продавцу не позднее, чем за 25 дней до начала планируемого периода поставки в письменном виде.

Спорные поставки произведены обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» на основании заявок общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» от 28 декабря 2020 года, от 22 января 2021 года, от 28 января 2021 года, от 04 февраля 2021 года. Поставка товара на сумму 131 450 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 29 декабря 2021 года №37; на сумму 132 000 руб. - универсальным передаточным документом от 25 января 2021 года №1; на сумму 131 725 руб. - универсальным передаточным документом от 31 января 2021 года №03; на сумму 132 825 руб. - универсальным передаточным документом от 09 февраля 2021 года №4, транспортными накладными. Грузоотправителем в спорных универсальных передаточных документах указано закрытое акционерное общество «Михайловцемент», в транспортных накладных - акционерное общество «Михайловцемент». Согласно транспортным накладным грузы перевозились обществом с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Мостранс», которым факт осуществления спорных перевозок не опровергнут.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» подтвердило, что цемент был куплен им у акционерного общества «Евроцемент Груп» на основании договора поставки от 10 июля 2020 года №ТвУч/МИХ/19-26, представило товарные накладные, на основании которых акционерным обществом «Евроцемент Груп» ему передан цемент той же марки и в том же объеме, что указан в универсальных передаточных от 29 декабря 2021 года №37; от 25 января 2021 года №1; от 31 января 2021 года №03; от 09 февраля 2021 года №4.

Акционерное общество «Евроцемент Груп» подтвердило факт заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» договора поставки от 10 июля 2020 года №ТвУч/МИХ/19-26 и поставку в рамках указанного договора цемента. В качестве доказательств поставки цемента непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» представил копии тех же транспортных накладных, что и общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд». Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» представило доказательства оплаты поставленного акционерным обществом «Евроцемент Груп» цемента.

Данные систем, контролирующих передвижение транспортных средств по дорогам России, подтверждают факт проезда заявленных транспортных средств в даты, указанные в универсальных передаточных документах, по федеральной трассе М10 в районе города Тверь. Более подробная информация о передвижении транспортных средств является неполной, в связи с истечением с момента поставок значительного количества времени, истечением срока хранения информации о движении транспортных средств. Сохранившаяся информация носит противоречивый характер, поэтому не может быть принята в качестве безусловного доказательства, подтверждающего факт наличия или отсутствия поставок цемента обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» 29 декабря 2021 года, 25 января 2021 года, 31 января 2021 года, 09 февраля 2021 года. Обществом с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Мостранс» (перевозчиком) факт осуществления спорных перевозок не опровергнут.

В судебном заседании 08 октября 2021 года и 17 ноября 2021 года, допрошенные в качестве свидетелей работники общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» на момент спорных поставок, подтвердили факт получения Обществом цемента в заявленные даты. ФИО5 в судебном заседании 17 ноября 2021 года так же подтвердил факт поставки цемента и использования раствора обществом с ограниченной ответственностью «Регион строй». Работниками общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» также даны пояснения по вопросам, возникшим в связи с изучением табелей учета рабочего времени.

Отсутствие или неправильное заполнение некоторых бухгалтерских документов обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» не может свидетельствовать о том, что поставки 29 декабря 2021 года, 25 января 2021 года, 31 января 2021 года, 09 февраля 2021 года по договору поставки от 28 апреля 2017 года №69/070 не были совершены.

Принимая во внимание изложенное, обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» подтвержден факт приобретения цемента у акционерного общества «Евроцемент Груп» для поставки обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» и передача цемента обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1».

Договор поставки от 28 апреля 2017 года №69/070, дополнительные соглашения от 29 декабря 2017 года, от 30 ноября 2018 года, от 31 октября 2019 года подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» директором ФИО10, дополнительное соглашение от 30 сентября 2020 года, заявки от 28 декабря 2020 года, от 22 января 2021 года, от 28 января 2021 года, от 04 февраля 2021 года - директором ФИО5 По данным налогового органа сведения о регистрации ФИО5 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1», внесены в ЕГРЮЛ 18 ноября 2020 года. Дополнительное соглашение к спорному договору подписано им от 30 сентября 2020 года, однако действия ФИО5 после 18 ноября 2020 года (подача заявок по поставку цемента, подписание универсальных передаточных документов) подтверждают намерение исполнять спорный договор. Полномочия ФИО5 досрочно прекращены только 29 марта 2021 года (протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» от 29 марта 2021 года №1 (т.1, л.д.62-67), в то время как последняя поставка осуществлена 09 февраля 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре поставки от 28 апреля 2017 года №69/070 отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока действия договора.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для рассмотрения спорных поставок в качестве разовых сделок, оформленных универсальными передаточными документами.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 441 357,66 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» в части взыскания задолженности в сумме 441 357,66 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» 80 608,45 руб. договорной неустойки за период с 01 февраля 2021 года по 31 августа 2021 года, договорную неустойку, начиная с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора поставки от 28 апреля 2017 года №69/070 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1» заявлено о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку 0,1% неустойки является общеизвестным размером неустойки, допустимым в гражданском обороте.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» в части взыскания 80 608,45 руб. договорной неустойки за период с 01 февраля 2021 года по 31 августа 2021 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку суду на момент рассмотрения дела в судебном заседании не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования о взыскании договорной неустойки, начиная с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежат удовлетворению, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года), учитывая прекращение производства по делу №А66-1738/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно условиям, представленного в материалы дела договора на оказание разовых юридических услуг от 17 мая 2021 года №17-05-2021, услуги представителя оплачиваются обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» в размере 30 000 руб. на основании пункта 3.1 договора. Фактическая оплата заявленной суммы подтверждена платежным поручением от 30 августа 2023 года №31.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; качество доказательственной базы, сформированной исполнителем; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает размер оплаты услуг не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1». В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1», г.Тверь, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8 и ФИО7, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1», <...>, К.А., ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.02.1998, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К-Трейд», <...>, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.04.2001, 441 357,66 руб. задолженности, 80 608,45 руб. договорной неустойки за период с 01 февраля 2021 года по 31 августа 2021 года, договорную неустойку, начиная с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года), 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 13 439 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований, отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления на общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1», г.Тверь.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита