Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А07-5097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9675/18

Екатеринбург

28 февраля 2019 г. Дело № А07-5097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Пирской О.Н., Шавейниковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 0274107073; далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018 по делу № А07-5097/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Полев Александр Вадимович представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Полев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ассоциации за счет средств компенсационного фонда компенсационной выплаты в размере 1 905 417 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим Колесниченко Вячеславом Анатольевичем в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество «Эверест», должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Колесниченко В.А., общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» (ИНН 0276028540, ОГРН 1020202866903; далее – общество «БСК «Резонанс»), открытое акционерное общество «НСК


Татарстан» (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590; далее – общество «НСК Татарстан»).

Решением суда от 07.09.2018 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) исковые требования удовлетворены, с ассоциации в пользу Полева А.В. взыскана компенсационная выплата в размере 1 905 417 руб. 90 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Калина И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя, суды неправомерно квалифицировали достаточность наличия оснований у истца для обращения за компенсационной выплатой и факт наступления права на обращение за компенсационной выплатой к ассоциации. Заявитель указывает на то, что в предъявленном истцом требовании не имеется доказательств недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных убытков. Заявитель полагает, что отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности носят длящийся характер, условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования при том, что между страхователем и должником продолжаются отношения по обязательному страхованию на основании в последующем заключенных договоров. Заявитель отмечает, что Полев А.В. за страховой выплатой в общество «НСК Татарстан» не обращался. По мнению заявителя, ассоциация не может отвечать за то, что истец не воспользовался своим правом на судебную защиту по неправомерному отказу в выплате страховой компанией обществом «БСК «Резонанс»; данное общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, соответственно, способно нести ответственность.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Полева А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 общество «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесниченко В.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017, с арбитражного управляющего


Колесниченко В.А. в пользу Полева А.В. взысканы убытки в размере 1 905 417 руб. 90 коп.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Полев А.В. приобрел на торгах имущество должника: нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:3812175:708, 59:01:3812175:735. Цена предложения указанного победителя торгов составила: лот № 1 – 8 698 321 руб. 64 коп., лот № 2 - 1 761 409 руб. 67 коп.

В соответствии с подведенными итогами торгов по реализации имущества должника между обществом «Эверест» в лице конкурсного управляющего и Полевым А.В. 08.12.2014 заключены договоры купли-продажи № 1 и № 2. Оплата от Полева А.В. по указанным договорам купли-продажи поступила в полном объеме в размере 10 459 731 руб. 31 коп.

Орджоникидзевским судом г. Перми 09.09.2015 по делу № 2-1497/15, принято решение об аннулировании в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности за обществом «Эверест» на указанное недвижимое имущество, а также принято решение истребовать это имущество у общества «Эверест». Также указанным решением аннулированы записи о залоге указанного недвижимого имущества и признаны недействительными договоры залога недвижимости, заключенные обществом «Эверест» с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Противоправное поведение арбитражного управляющего подтверждается определением арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016. по делу № А50-21142/2013, которым установлено, что общество «Эверест» не имело права в 2014 году проводить торги по продаже данного имущества. Конкурсный цправляющий на момент получения от Полева А.В. денежных средств знал о наложенных ограничениях и невозможности регистрации сделки с недвижимостью.

Конкурсный управляющий от лица общества «Эверест» заключил недействительную сделку, то есть сделку не соответствующую закону. Заключение сделки, не соответствующей закону, является противоправным действием.

Покупателем Полевым А.В. в рамках торгов по продаже имущества должника было заплачено 10 459 731 руб. 31 коп. Ввиду невозможности исполнения сделки со стороны конкурсного управляющего по причине ее недействительности, Полев А.В. не получил встречного удовлетворения.

На момент проведения торгов и возникновения у Полева А.В. убытков, профессиональная ответственность арбитражного управляющего Колесниченко В.А. была застрахована в обществе «БСК «Резонанс» (договор страхования от 20.10.2014 № 164414-316-15-14). Срок страхования: с 30.10.2014 по 29.10.2015.

В материалы дела представлены страховые полисы № 0603 038237 ОАУ, 0603074642 ОАУ, по которым имущественные интересы Колесниченко В.А. были застрахованы в обществе «НСК ТАТАРСТАН» с 30.10.2015 по 29.10.2016 и с 30.10.2016 по 29.10.2017.


Полев А.В. 23.08.2017 обратился в общество «БСК «Резонанс» с требованием о выплате по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего причиненных ему убытков арбитражным управляющим Колесниченко В.А.

Полев А.В. 27.09.2017 получил отказ общества «БСК «Резонанс» в соответствующей выплате по причине отсутствия денежных средств ввиду прекращения страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу № А07-14743/2016 в отношении общества БСК «Резонанс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Савин Михаил Юрьевич. Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «КоммерсантЪ» от 08.12.2016 № 187.

Определением суда от 27.03.2018 по делу № А07-14743/2016 срок конкурсного производства в отношении общества «БСК «Резонанс» продлен до 21.09.2018.

Определением суда от 20.09.2018 по делу № А07-14743/2016 срок конкурсного производства в отношении общества «БСК «Резонанс» продлен до 21.03.2019.

В связи с отказом страховой организации в указанной выплате 18.10.2017 Полев А.В. обратился к арбитражному управляющему Колесниченко В.А. с требованием об исполнении определения суда от 18.06.2014.

Полеву А.В. 28.11.2017 от Колесниченко В.А. поступил отказ в удовлетворении данного требования.

Полев А.В. 30.11.2017 обратился с таким же требованием к ассоциации, требование получено ассоциацией 09.12.2017 (кассовый чек, идентификатор: 61400017126334).

Ссылаясь на отсутствие ответа от ассоциации, Полев А.В. обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой


организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения права требования) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что определением суда от 26.05.2017 с арбитражного управляющего Колесниченко В.А. в пользу Полева А.В. взысканы убытки в размере 1 905 417 руб. 90 коп., учитывая, что на момент совершения неправомерных действий Колесниченко В.А. являлся членом ассоциации, отметив, что обращение к ассоциации с требованием о компенсационной выплате вызвано отсутствием спорной выплаты со стороны страховой организации, а также в связи с фактическим отказом Колесниченко В.А. в добровольном погашении причиненных убытков, установив, что ни арбитражный управляющий, ни страховая организация истцу в полном объеме убытки не возместили, заключив, что истец произвел все требовавшиеся от него действия в целях получения денежных средств с арбитражного управляющего и его страховщика, прежде чем обратиться с требованием к ассоциации, суды пришли к правильным выводам о том, что Полев А.В. доказал наличие совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Закона о


банкротстве, необходимых для взыскания спорной суммы за счет средств компенсационного фонда.

Доводы заявителя о том, что Полев А.В. должен был обратиться за страховой выплатой в общество «НСК Татарстан», правомерно не приняты судами во внимание, исходя из того, что имущественные интересы Колесниченко В.А. застрахованы обществом «НСК «Татарстан» с 30.10.2015 по 29.10.2016 и с 30.10.2016 по 29.10.2017 (страховые полисы № 0603 038237 ОАУ, 0603074642 АУ), тогда как на момент проведения торгов и возникновения у Полева А.В. убытков, профессиональная ответственность арбитражного управляющего Колесниченко В.А. была застрахована в обществе БСК «Резонанс» (договор страхования от 20.10.2014 № 164414-316-15-14), срок страхования: с 30.10.2014 по 29.10.2015.

Доводы ассоциации о том, что истец не предъявил соответствующее требование в реестр требований кредиторов общества «БСК «Резонанс», а также не принял мер по предъявлению большей части суммы убытков к надлежащей страховой компании, правомерно отклонены судами исходя из того, что судебный акт о взыскании убытков вступил в законную силу 24.08.2017, Полев А.В. обратился с требованием о включении убытков в реестр требований кредиторов общества «БСК «Резонанс» 23.08.2017, соответственно, истец принял все меры для своевременного обращения с требованием к страховой организации, заявленные исковые требования истца основаны на нормах права.

Таким образом, удовлетворяя настоящие исковые требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018 по делу № А07-5097/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи О.Н. Пирская

О.Э. Шавейникова