Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А75-832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-832/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 07.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Семёнова Т.П., Еникеева Л.И., Тетерина Н.В.) по делу № А75-832/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-он, пгт Белый Яр, ул. Ермака, 4, А, ИНН 8617029893 ОГРН 1118617000402) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, г. Москва, Софийская набережная, 26/1, ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о солидарном взыскании 14 048 723 руб. 24 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Первоуральского городского суда Свердловской области (судья Карпенко Д.Г.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» - Семенов С.А. по доверенности от 25.06.2018 № 15 (1 год);

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Андрюшкин П.И. по доверенности от 17.01.2017 № 77АВ2004175 (по 31.01.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее - ООО «СибСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть»), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 237 887 325 руб. 33 коп., в том числе 175 405 263 руб. задолженности, 62 482 062 руб. 17 коп. процентов на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по 22 договорам подряда.

Определением от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20025/2017 исковые требования, основанные на вышеуказанных договорах, выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривались требования истца о взыскании 14 048 723 руб. 24 коп., в том числе 10 358 769 руб. 62 коп. основной задолженности по договору подряда от 24.11.2015 № 691-ПР/15 (далее - договор № 691), 1 764 795 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.01.2016 по 04.12.2017 и 1 925 158 руб. 22 коп. законных процентов, исчисленных за период с 19.01.2016 по 04.12.2017.

Решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «СибСпецСтрой» взыскано 11 132 097 руб. 53 коп., в том числе 10 043 805 руб. 12 коп. основной задолженности, 506 245 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.12.2017, 582 046 руб. 74 коп. законных процентов за период с 19.01.2016 по 31.07.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что работы подлежат оплате с учетом суммы резервного удержания, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет законных процентов подлежат корректировке в связи с арифметической ошибкой.

Постановлением от 07.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено: с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «СибСпецСтрой» взыскано 7 209 124 руб. 59 коп. основной задолженности, 506 245 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 582 046 руб. 74 коп. законных процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда распределены судебные расходы по делу.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до принятия решения судом первой инстанции ответчик оплатил основной долг в части в размере 2 834 680 руб. 53 коп.

Дополнительным постановлением от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «СибСпецСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 38 172 руб. государственной пошлины по иску, с ПАО «НК «Роснефть» в доход федерального бюджета взыскано 55 072 руб. государственной пошлины по иску, с ООО «СибСпецСтрой» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 1 227 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «НК «Роснефть» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что взысканная судом сумма основного долга является стоимостью товарно-материальных ценностей (давальческого материала), предоставленных заказчиком подрядчику в обеспечение строительства объекта и не подлежит оплате заказчиком в составе стоимости выполненных работ; судами не исследованы указанные обстоятельства; считает ссылку суда апелляционной инстанции на то, что соответствующие возражения не были заявлены в суде первой инстанции, не соответствующей части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку факт использования материалов мог быть установлен судом на основании представленных в материалы дела договора подряда и актов формы КС-2.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СибСпецСтрой» выражает несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.


Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СибСпецСтрой» (подрядчик) и ОАО «НК «Роснефть» (заказчик) заключен договор от 24.11.2015 № 691 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «ВЛ 6 кВ на куст 269 Приразломного месторождения», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 54 011 088 руб. 45 коп. (в том числе НДС 18 % - 8 238 979 руб. 59 коп.). Стоимость работ является приблизительной и уточняется по мере выдачи заказчиком ПСД путем подписания дополнительного соглашения к договору, при этом индексы перевода в текущий уровень цен остаются неизменными (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором (приложение № 1.1).

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 2). Начало производства работ 01.06.2015, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику 30.12.2015.

Порядок оплаты работ определен в разделе 6 договора: оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее, чем через 60 (шестьдесят) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оплата выполненных работ возможна путем погашения взаимных обязательств иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 6.1.1 договора).

Ежеквартально стороны производят сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов направляется подрядчиком в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Акт сверки должен быть подписан заказчиком и подрядчиком в течение 13 (тринадцати) календарных дней, следующих за отчетным кварталом (пункт 6.1.2 договора).

В пункте 6.1.3 договора сторонами согласовано, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10 % от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пусконаладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества «Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Пунктом 15.2 договора установлено, что подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % годовых.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2016 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2015 (пункт 26.1 договора).

Согласно подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2015 подрядчик выполнил работы на сумму 10 358 769 руб. 62 коп. (в том числе резерв 314 964 руб. 50 коп.).

Платежным поручением № 656594 от 28.04.2018 с назначением платежа «СМР по дог. 691-ПР/15 от 01.06.2015, с.ф. 431 от 10.12.2015 (дог.100013/05760Д от 01.01.2014 от имени и за счет ОАО «НК «Роснефть») (ВЛ 6 кВ на куст 269) в т.ч. НДС 18 % - 432 408,89 руб.» задолженность по оплате работ была частично оплачена в размере 2 834 680 руб. 53 коп.

Неоплата работ заказчиком послужила основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, установив, что работы по договору выполнены на сумму 10 358 769 руб. 62 коп., принимая во внимание, что пунктом 6.1.3 договора предусмотрено резервное удержание в размере 314 964 руб. 50 коп., заказчиком оплачены работы в размере 2 834 680 руб. 53 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основного долга по оплате работ в размере 7 209 124 руб. 59 коп.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что взысканная судом сумма основного долга является стоимостью товарно-материальных ценностей (давальческого материала), предоставленных заказчиком подрядчику в обеспечение строительства объекта и не подлежит оплате заказчиком в составе стоимости выполненных работ. Указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, невозможность представления указанных возражений не обоснована (статьи 9, 41, 65, 268 АПК РФ). Суд принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании с заказчика 506 245 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 582 046 руб. 74 коп. законных процентов предметом кассационного обжалования не являются, проверке не подлежат (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, а ПАО «НК «Роснефть» обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Принятые определением от 07.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-832/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 07.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-832/2018, принятые определением от 07.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко