Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А75-832/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-832/2018
07 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8149/2018) публичного акционерного общества "Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11.05.2018 по делу № А75-832/2018 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>) о солидарном взыскании 14 048 723 руб. 24 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания «Роснефть» – Адлера И.С. по нотариальной удостоверенной доверенности № 2-38 от 17.01.2017 сроком действия по 31.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Адлера И.С. по доверенности № ИС-643/Д от 01.12.2016 сроком по 31.01.2019, по доверенность № 110/18 от 25.01.2018 сроком действия по 31.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» – ФИО2 по доверенность № 14 от 20.06.2018 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – ООО «СибСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз», ответчик 2) о взыскании 237 887 325 руб. 33 коп., в том числе 175 405 263 руб. задолженности, 62 482 062 руб. 17 коп. процентов на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по 22 договорам подряда. Определением суда от 23.01.2017 по делу № А75-20025/2017 исковые требования, основанные на вышеуказанных договорах выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривались требования истца о взыскании 14 048 723 руб. 24 коп., в том числе 10 358 769 руб. 62 коп. - основной задолженности по договору подряда от 24.11.2015 № 691-ПР/15 (далее - договор № 691), 1 764 795 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.01.2016 по 04.12.2017 и 1 925 158 руб. 22 коп. законных процентов, исчисленных за период с 19.01.2016 по 04.12.2017. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2018 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «СибСпецСтрой» взыскано 11 132 097 руб. 53 коп., в том числе 10 043 805 руб. 12 коп. основной задолженности, 506 245 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.12.2017, 582 046 руб. 74 коп. законных процентов за период с 19.01.2016 по 31.07.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- решение принято без учета частичной оплаты задолженности по договору;

- денежная сумма в размере 7 209 124 руб. 59 коп. является стоимостью товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), предоставленных истцу в обеспечение строительства объекта по договору подряда. ТМЦ передавались истцу по догоовору купли- продажи от 26.06.2015 № РН-ДД-5830/691-ПР/15 с ООО «РН-Юганскнефтегаз», по условиям которого расчёты за переданные ТМЦ, вовлечённые в строительство должны производиться зачётами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «НК «Роснефть» в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора купли-продажи имущества от 26.06.2015 с приложениями, письма о заключении договора купли-продажи от 25.06.2015, пояснительной записки к договору от 26.06.2015, листа согласования к договору от 26.06.15, карты договора.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Поэтому приобщение указанных выше документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Так же от ПАО «НК «Роснефть» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: – платежного поручения о частичной оплате задолженности № 656594 от 28.04.2018 с назначением платежа «СМР по дог. 691-ПР/15 от 01.06.2015, с.ф. 431 от 10.12.2015 (дог.100013/05760Д от 01.01.2014 от имени и за счет ОАО «НК «Роснефть») (ВЛ 6 кВ на куст 269) в т.ч. НДС 18% - 432408,89 руб.».

В качестве обстоятельств, исключающих возможность представления указанных документов в суд первой инстанции ответчиком 1 указано, что представитель ответчика 1 на момент вынесения решения судом первой инстанции не владел информацией о произведенной оплате, не имел при себе документов, подтверждающих оплату, в связи с чем отсутствовала возможность заявить соответствующее ходатайство о приобщении указанного платежного поручения к материалам дела.

Оплата задолженности произведена 28.04.2018 (предвыходной день накануне майских праздников), судебное заседание состоялось 03.05.2018 (первый день после майских праздников), бухгалтерский учет осуществляется сторонней организацией, территориальная удаленность представителя ответчика 1 от местонахождения самого ответчика 1 и организации, осуществляющей бухгалтерский учет, в связи с чем отсутствовала реальная возможность вовремя информировать представителя о произведенной оплате и доставить оригинал указанного платежного поручения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное ответчиком дополнительное доказательство, учитывая пояснения представителя ответчика 1, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ считает, что платежное поручение должно быть приобщено к материалам дела, поскольку имеет значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель ПАО «НК «Роснефть» настаивал на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СибСпецСтрой» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 24.11.2015 года между истцом (подрядчик) и ОАО «НК «Роснефть» (заказчик) заключили договор № 691, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «ВЛ 6 кВ на куст 269 Приразломного месторождения». Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 54 011088 рублей 45 копеек (в том числе НДС 18% 8 238 979 рублей 59 копеек). Стоимость работ является приблизительной и уточняется по мере выдачи заказчиком ПСД путем подписания дополнительного соглашения к договору, при этом индексы перевода в текущий уровень цен остаются неизменными (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы согласно ценовым нормативам, утверждённым данным договором (приложение № 1.1). Пунктом 4.1, 4.2 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 2). Начало производства работ – 01.06.2015, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику – 30.12.2015.

Порядок оплаты определён в разделе 6 договора:

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оплата выполненных работ возможна путем погашения взаимных обязательств иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 6.1.1).

Ежеквартально стороны производят сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего Акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов направляется подрядчиком в срок до 09 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Акт сверки должен быть подписан заказчиком и подрядчиком в течение 13 (тринадцати) календарных дней, следующих за отчетным кварталом (пункт 6.1.2).

В пункте 6.1.3 договора сторонами согласовано, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: - акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора; - акт приёмки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества «Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Пунктом 15.2 договора установлено, что Подрядчик за задержку оплаты выполненных Работ имеет право взыскать с Заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2016 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2015 года (пункт 26.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 10 358 769 руб. 62 коп. (в том числе резерв 314 964 руб.50 коп.), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2015, подписанной сторонами в отсутствие претензий по качеству, срокам и объемам выполненных работ.

Ответчик в установленный срок работы не оплатил, следовательно с учетом резерва (пункт 6.1.3 договора), задолженность составила 10 043 805 руб. 12 коп. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 10 043 805 руб. 12 коп. без учёта резерва.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности без учёта резерва. В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности за выполненные работы без учёта удержанного резерва. Истец не обжалует решение об отказе ему в удовлетворении исковых требований в части резерва. Вместе с тем, до принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2018, 28.04.2018 платежным поручением № 656594 от 28.04.2018 с назначением платежа «СМР по дог. 691-ПР/15 от 01.06.2015, с.ф. 431 от 10.12.2015 (дог.100013/05760Д от 01.01.2014 от имени и за счет ОАО «НК «Роснефть») (ВЛ 6 кВ на куст 269) в т.ч. НДС 18% - 432408,89 руб.». задолженность была частично оплачена в размере 2 834 680 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, указанная в решении сумма денежных средств в размере 10 043 805 руб. 12 коп. подлежит уменьшению на 2 834 680 руб. 53 коп.

Сумма задолженности перед истцом составляет 7 209 124 руб. 59 коп.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит изменению в части подлежащей взысканию основной задолженности. Кроме этого истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 1 764 795 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.01.2016 по 04.12.2017 на основании статьи 395 ГК РФ и 1 925 158 руб. 22 коп. законных процентов, исчисленных за период с 19.01.2016 по 04.12.2017 на основании статьи 317.1 ГК РФ. Указанные требования были удовлетворены судом частично, с ответчика взыскано 582 046 руб. 74 коп. законных процентов, 506 245 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан арифметически ошибочным, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично, с чем истец не выражает несогласия. Апелляционная жалоба также не содержит доводов о несогласии с решением в данной части.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции № 80 от 03.07.2016) предусмотрено, что, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами если иное не предусмотрено законом или договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленный истцом расчет законных процентов судом первой инстанции проверен и признан арифметически ошибочным. Кроме этого, судом законные проценты взысканы только за период 19.01.2016 по 31.07.2016, вместо заявленного истцом периода с 19.01.2016 по 04.12.2017, в связи с чем данное требование удовлетворено судом частично, с чем истец не выражает несогласия. Апелляционная жалоба также не содержит доводов о несогласии с решением в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная сумма в размере 7 209 124 руб. 59 коп. является ТМЦ, предоставленных ответчиком истцу в обеспечение строительства объекта по договору подряда отклоняются.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, поскольку доводы относительно этих обстоятельств в представленных в суд первой инстанции отзывах на исковое заявление не приводились. Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств в обоснование указанных доводов, в связи с чем они не проверяются. Исходя из вышеизложенного апелляционный суд пришёл к выводу об изменении решения суда.

Расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2018 года по делу № А75-832/2018 изменить.

С учётом изменения изложить резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» 7 209 124 руб. 59 коп. основной задолженности, 582 046 руб. 74 коп. законных процентов, 506 245 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.П. Семёнова

Судьи


Л.И. Еникеева

Н.В. Тетерина