Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-46013/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69903/2023

Дело № А40-46013/23
город Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года

по делу № А40-46013/23

по иску ФИО2

к ООО "Оптогард Нанотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ИЛФ СО РАН, ООО «ДЛМ-Недвижимость» (ИНН <***>),

временный управляющий ООО «Оптогард Нанотех» (ОГРН <***>) ФИО3,

об обязании исполнения обязательства в натуре


при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ген. дир. ФИО4 (Выписка ЕГРЮЛ);

от третьих лиц: не явились, извещены;


УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптогард Нанотех» об обязании ответчика осуществить доставку установки лазерно-плазменной обработки металлов по адресу Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина 117 помещение П2, об обязании ответчика обеспечить истцу получение установки лазерно-плазменной обработки металлов у ИЛФ СО РАИ. путем доступа к месту ее хранения и оформления документов на вывоз.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИЛФ СО РАН, ООО «ДЛМ-Недвижимость» (ИНН <***>), временный управляющий ООО «Оптогард Нанотех» (ОГРН <***>), ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 не согласились с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 17.11.2023 от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ ФИО2 от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска подписано ФИО5, действующей на основании доверенности 52 АА 4621438 от 06.02.2020, предоставляющей право отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 года по делу № А40-46013/23 отменить.

Производство по делу № А40-46013/23 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 70 от 06.03.2023.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 303 от 25.09.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: А.С. Сергеева

Судьи: Б.С. Веклич

М.Е. Верстова