Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-278352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278352/24-137-2540
г. Москва
14 апреля 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117638, Г.МОСКВА, УЛ. ОДЕССКАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН"

105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>

Третье лицо ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании задолженности суммы в размере 2 993 550,63 руб., в том числе: 2 792 950,03 руб. – сумма, выплаченная в соответствии с условиями независимой гарантии; 10 000,00 руб. – комиссия за платеж по Гарантии; 190 600,60 руб. – неустойка за период с 17.09.2024 по 21.10.2024,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" о взыскании задолженности суммы в размере 2 993 550,63 руб., в том числе: 2 792 950,03 руб. – сумма, выплаченная в соответствии с условиями независимой гарантии; 10 000,00 руб. – комиссия за платеж по Гарантии; 190 600,60 руб. – неустойка за период с 17.09.2024 по 21.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее – Банк) и ООО «Меридиан» (далее – Принципал, Должник) заключен Договор предоставления независимой гарантии в рамках кредитного продукта «Электронная банковская гарантия» (далее по тексту - Договор).

Заключение Договора осуществлялось в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения Принципала к Правилам предоставления и выпуска электронных независимых гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ (утв. приказом ПАО Банк ЗЕНИТ от 30.05.2022 № 932) (далее – Правила), опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.zenit.ru в Автоматизированной системе путем заполнения и подписания Принципалом формализованных документов – Анкеты-заявки и  Заявления о присоединении.

Во исполнении Договора 24.04.2023 Принципалу была выдана независимая гарантия №ЭБГ-32373/23 (далее – Гарантия), согласно которой Гарант обязался уплатить НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» (далее – Фонд, Бенефициар) денежную сумму, не превышающую 8 420 954,87 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту, который будет заключен с Бенефициаром в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Постановления Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 16-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Контракт).

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи (24.04.2023) и действует до 01.03.2025.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Контракту, а именно в связи с односторонним расторжением договора от 05.05.2023 № ПКР-011588-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, Студенческая ул., 31, Бенефициар обратился в Банк с требованием № Фкр-Пир-1973/24 от 29.07.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 2 792 950,03 руб. Требование Бенефициара № Фкр-Пир-1973/24 от 29.07.2024 было рассмотрено Банком и признано соответствующим условиям Независимой гарантии.

14.08.2024 Банк во исполнение обязательств по Независимой гарантии №ЭБГ-32373/23 от 24.04.2023 выплатил Фонду 2 792 950,03 руб. (Платежное поручение № 783196 от 14.08.2024.

14.08.2024 Банк направил в адрес Принципала уведомление № ГО-24/5315 о состоявшейся выплате в размере 2 792 950,03 руб. по Независимой гарантии с требованием о ее возмещении, а также об оплате комиссии за платеж по гарантии в размере 10 000 руб. в соответствии с п. 6.3 Правил, с указанием на обращение в суд в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности в добровольном порядке.

Требование поступило в место вручения 16.08.2024, и 16.09.2024 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Принципал был надлежащим образом извещен о необходимости возмещения произведенной выплаты по Независимой гарантии.

Согласно п. 1.2. Правил подписание Принципалом Заявления о присоединении к Правилам является безусловным подтверждением факта ознакомления с Правилами и принятия на себя обязательства неукоснительно их соблюдать (осуществляет акцепт Правил).

В соответствии с п.п. 6.3.1., 7.3.2. Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал Обязуется полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний уплатил по Гарантии (которые были списаны по Гарантии), выданной в соответствии с настоящими Правилами, а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 0,2% (Ноль целых и две десятых процента) от суммы платежа по Гарантии, но не менее 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) рублей РФ. Указанные суммы должны быть уплачены не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки Принципалу письменного уведомления Гаранта об осуществлении им платежа по Гарантии (об осуществлении списания по Гарантии) в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 8.4. Правил при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Письменное требование/уведомление Гаранта об осуществлении им платежа по Гарантии считается доставленным Принципалу 17.08.2024 и возвращено Гаранту в связи с невозможностью вручения.

Истец указывает, что по состоянию на 21.10.2024 (включительно) задолженность Принципала по выплаченной Независимой гарантии составляет 2 993 550,63 руб. в том числе: 2 792 950,03 руб. – сумма, уплаченная Гарантом по Гарантии Бенефициару; 10 000,00 руб. – сумма комиссии за платеж по Гарантии; 190 600,60 руб. – неустойка за неисполнение обязательств Принципала по Договору о выдаче Гарантии (за период с 17.09.2024 по 21.10.2024).

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления вознаграждения и неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 792 950,03 руб. – сумма, выплаченная в соответствии с условиями независимой гарантии; 10 000,00 руб. – комиссия за платеж по Гарантии; 190 600,60 руб. – неустойка, 114 807 руб. расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова