Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А57-5625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5625/2017
24 июля 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТОКС», Саратовская область, г. Энгельс,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва,

третье лицо: открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», г. Москва

о взыскании 116 057руб. 56коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2017г. действ. 2 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2016г. действ. до 31.12.2018г. ,

третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТОКС», Саратовская область, г. Энгельс (далее истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва (далее ответчик), третье лицо: открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг» о взыскании убытков, выраженные в материальном ущербе и утрате товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенс Е200 , н/з <***> в размере 136701 руб., убытков в связи с производством экспертизы в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016г. по 28.02.2017г. в размере 11729,69 руб., и с 01.03.2017г. из расчета ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки, выраженные в материальном ущербе причиненного автомобилю Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> в размере 103451 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016г. по 17.07.2017г. в размере 12606,56руб. и с 18.07.2017г. по день фактического исполнения решения суда из расчета ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СТОКС» на основании договора лизинга от 26.11.2014г. №Р14-35828-ДЛ, заключенного с открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг», является владельцем автомобиля Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> 2014 года выпуска.

28.11.2014 г. между ООО «ВЭБ-Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» был заключен договор добровольногострахования автомобиля Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> на срок с 02.12.2014г. по 01.12.2017г. (полис серии 4000 №660624 от 28.11.2014г.)

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства является: в случае хищения, полной фактической гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - ООО «ВЭБ-лизинг»; в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования - ООО «СТОКС».

03.11.2015г. в 16 час. 00 мин. в г. Энгельсе на ул. Гагарина, д.1 а/м Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой ОП МУ МВД РФ «Энгельсское», постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2015г., актом осмотра транспортного средства от 11.08.2016г.

02.03.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Данное письмо было получено ПАО СК «Росгосстрах» 10.03.2016г.

Письмом от 21.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования от 01.12.2014г. и Правил страховании ТС для получения выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» выгодоприобретателю необходимо представить кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения, ТС на осмотр и оригинал СТС/ПТС либо их нотариально заверенную копию.

Однако 24.03.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, в которой истец просил прибыть представителя страховой компании для участия в осмотре а/м Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> 29.03.2016г.

Данная претензия была вручена ответчику 25.03.2016г.

Однако данная телеграмма была оставлена ответчиком без ответа, представитель страховой компании на осмотр не явился.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению №1861/11/16 от 09.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа 97576 руб., без учета износа - 103451 руб.

Истец считая, что стоимость ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> в размере 103451 руб. должна быть возмещена ответчиком в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из договора страхования серия 4000 №660624 от 28.11.2014г. следует, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен между сторонами на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 01.09.2008г. в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств №150 от 30.12.2005г. в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 01.09.2008г. настоящие Правила определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств, а также страхования водителя и пассажиров от несчастных случаев. Неотъемлемой частью настоящих Правил являются приложения к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.6 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 01.09.2008г. по риску ущерб, в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей расходных материалов необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 13.7 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 01.09.2008г. по риску ущерб размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком,

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.),

в) счетов из ремонтной организации /станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком,

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 01.09.2008г. :

а) в течение 5 рабочих дней после принятия письменного заявления о факте наступления страхового случая, при участии страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировке к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС,

Б) страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/ станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Ответчик доказательств возмещения убытков за причиненный ущерб застрахованному автомобилю Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> суду не представил.

Довод ответчика о том, что ТС Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> предоставлено на осмотр страховщику не было, в связи с чем определить причину и размер причиненного ущерба не представлялось возможным, суд считает несостоятельным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания убытков за причиненный ущерб застрахованному автомобилю Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный знак <***> в размере 103451 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В подтверждение данных убытков за проведенную досудебную экспертизу истцом представлены:

- платежное поручение №195 от 10.11.2016г. на сумму 20000 руб.

- экспертное заключение №1871/11/16.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что факт и размер понесенных убытков по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб. доказан истцом в полном объеме.

Ответчик оплаты истребуемой суммы суду не представил.

Довод ответчика о том, что стоимость досудебной экспертизы в размере 20000 руб. является чрезмерной, поскольку средняя рыночная цена на досудебную товароведческую экспертизу транспортного средства в г. Саратове и Саратовской области установлена в пределах 3000-8000 руб., суд считает несостоятельным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016г. по 17.07.2017г. в размере 12606,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г. до 31.08.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 г. составляла 11,15%, с 15.06.2015 г. - 11,16%, с 15.07.2015 г. - 10,14%. с 17.08.2015 г. - 10,12%, с 15.09.2015г.-9,59%, с 15.10.2015г. -9,24%, с 17.11.2015г.-9,15%, с 15.12.2015г. -7,07%, с 25.01.2016г. -7,57%, с 19.02.2016г. -8,69%, с 17.03.2016г. -8,29%, с 15.04.2016г. -7,76%, с 19.05.2016г. -7,53 %, с 16.06.2016г.-7,82%, с 15.07.2016г.- 7.10%.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка с 10.06.2016г. составляла 10,5%, с 19 сентября 2016 г. -10%, с 27 марта 2017г.- 9,75%, с 02.05.2017г. -9,25%, с 19.06.2017г. -9%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Истец неверно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016г. по 31.07.2016г. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора по Центральному федеральному округу, а не из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора по Приволжскому федеральному округу.

С учетом данных обстоятельств, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016г. по 17.07.2017г. в размере 12471,31 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2017. по день фактического исполнения решения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016г. по 17.07.2017г. в размере 12 471руб. 31коп., а с 18.07.2017г. по день фактической оплаты убытков в размере 103 451руб. с учетом размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, в размере 531,20 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены:

- почтовую квитанцию №08841 от 02.03.2016г.,

- накладную по отправке претензии 64-050450 от 17.11.2016г. на сумму 200 руб., , №64-041976 по направлению заявления 08.12.2015г. на сумму 200 руб.

- кассовый чек от 24.03.2016г. на сумму 229,30 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения почтовых расходов не на сумму 531,20 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 530,67 руб. В остальной части почтовых расходов следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена:

- квитанция №353977 от 27.02.2017г. на сумму 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Учитывая объем и небольшую сложность дела, рассмотрение дела в одном судебной заседании, принимая во внимание участие представителя истца в составлении искового заявления и в судебном заседании по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, считает, что принципу разумности и обоснованности отвечает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, а именно в размерен 19980,12 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОКС», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) убытки в виде расходов за проведенную досудебную экспертизу в размере 20 000руб., убытки за причиненный ущерб застрахованному автомобилю в размере 103 451руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016г. по 17.07.2017г. в размере 12 471руб. 31коп., а с 18.07.2017г. по день фактической оплаты убытков в размере 103 451руб. с учетом размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 5077руб., почтовые расходы в размере 530руб. 67коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 980руб. 12коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части заявления о взыскании почтовых расходов, судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 371руб. по платежному поручению № 23 от 28.02.2017г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев