Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А14-12964/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-12964/2021
г. Воронеж
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 36 АВ 2863627 от 10.09.2019, выданной сроком на пять лет

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Деталь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деталь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу № А14-12964/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью научно - производственное объединение «Нефтегаздеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320366800068944, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно - производственное объединение «Нефтегаздеталь» (далее - ООО НПО «Нефтегаздеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 445 164 руб. 40 коп. в виде стоимости потребленной электроэнергии за январь 2021 года.

Определением арбитражного суда области от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (далее – ООО «НСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.07.2022 ООО НПО «Нефтегаздеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Деталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее – ООО «Деталь».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Деталь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 06.09.2022 от ООО «Деталь» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от иска. Истец указал на то, что последствия отказа от иска ему известны, просил принять отказ от иска о взыскании с ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 445 164 руб. 40 коп. в виде стоимости потребленной электроэнергии за январь 2021 года, прекратить производство по делу.

Явившийся в судебное заседание представитель ИП ФИО3 не возражал против принятия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление истца ООО «Деталь» об отказе от иска подписано его представителем ФИО5 по доверенности от 10.08.2022, копия которой приложена к заявлению.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО «Деталь» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО «Деталь» от исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 445 164 руб. 40 коп. в виде стоимости потребленной электроэнергии за январь 2021 года.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 11 903 руб. Указанная сумма была оплачена истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом отказа истцом от исковых требований, ему подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 951 руб. 50 коп. (50% от уплаченной государственной пошлины в размере 11 903 руб.).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. (50% от уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.) также подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Деталь» от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу № А14-12964/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 951 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи А.А. Сурненков


Е.В. Маховая