Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А19-11211/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11211/2025

«6» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «6» августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев

в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 665830, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7а, д. 8, помещ. 79)

о взыскании 3 326 024 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 по доверенности (паспорт, диплом).

установил:

иск заявлен о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.04.2014 № 72/14 за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 2 118 950 руб. 19 коп., а также пени за период с 12.05.2022 по 25.04.2025 в размере 1 207 074 руб. 16 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект-недвижимость» (арендатор) заключен договор земельного участка от 09.04.2014 № 72/14 (далее – договор, договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 19140,00 кв. м., с кадастровым номером 38:26:040302:187, находящийся по адресу: <...> южнее пересечения проектируемой улицы Хвойная с улицей Бульварная, для строительства административного здания с объектами культурно-бытового назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (п. 1.1. договора).

Актом приема-передачи от 09.04.2014 истец передал, а ответчик принял земельный участок площадью 19140,00 кв. м., с кадастровым номером 38:26:040302:187, находящийся по адресу: <...> южнее пересечения проектируемой улицы Хвойная с улицей Бульварная, для строительства административного здания с объектами культурно-бытового назначения.

Согласно пункту 3.2. договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца квартала.

Из пункта 3.3. договора следует, что размер арендной платы изменяется ежегодно не чаще одного раза в год путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; налоговой ставки земельного налога за земельный участок; коэффициента, применяемого к размеру арендной платы за земельный участок. Для согласования размера арендной платы на текущий год ответчик обязан до 01 февраля текущего года ежегодно являться к истцу со своим экземпляром договора.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истца пени в размере 0,1% от размера невнесённой арендной платы ща каждый календарный день просрочки.

Срок аренды участка устанавливается с 08.04.2014 по 05.12.2015 (п. 2.1. договора).

Срок действия договора аренды истек, однако земельный участок ответчиком не возвращен.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 27.02.2025, в котором истец просил ответчика оплатить задолженность по договору аренды, однако ответчиком предупреждение оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,

в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,

включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт возврата земельного участка истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 118 950 руб. 19 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Каких-либо возражений относительно размера основного долга ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты основного долга в размере 2 118 950 руб. 19 коп. по договору аренды ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требования о взыскании с ответчика

2 118 950 руб. 19 коп. основного долга по договору земельного участка от 09.04.2014 № 72/14 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 207 074 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истца пени в размере 0,1% от размера невнесённой арендной платы ща каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки, размер которой за период с 12.05.2022 по 25.04.2025 составил 1 207 074 руб. 16 коп.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен. Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 207 074 руб. 16 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 124 780 руб. 73 коп. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии

с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-недвижимость» (ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН: <***>) 2 118 950 руб. 19 коп. основного долга, 1 207 074 руб. 16 коп. неустойки, а всего – 3 326 024 руб. 35 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аспект-недвижимость» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 780 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов