Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А33-27061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-27061/2023
г. Красноярск
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – заявитель, ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик) в котором просит:

- признать незаконным постановление № 0604/180222/00743 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО1 от 12 мая 2022 года,

- истребовать у Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, расположенному по адресу: 630132, <...>, решение от 05.09.2023 № Р6-439/06, на основании которого был возвращен уплаченный ООО «БТК» штраф в размере 75000 рублей.

Определением от 26.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.11.2023 от ООО «БТК» посредством сервиса «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В результате проведенных контрольных мероприятий на основании задания, утвержденного руководителем Управления на проведение мероприятий за соблюдением обязательных требований контролируемыми лицами (мониторинг безопасности) от 30.12.2021 № 157 установлено, что ООО «БТК» в 4 квартале 2021 года, нарушало сроки представления в ЕГАИС заявок о фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции, установленные Приказом № 397, что указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 18.02.2022 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0604/180222/00743 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «БТК».

В рамках административного расследования 18.02.2022 в адрес ООО «БТК» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции 06.10.2021 по 02.11.2021.

15.03.2022 (вхб-3940) от ООО «БТК» в Управление поступили истребуемые документы, а именно: копии товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), подтверждающих поставку алкогольной продукции 06.10.2021 по 02.11.2021.

При анализе полученных документов было установлено, что Общество не нарушило сроки фиксации, при этом зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки алкогольной продукции по ТТН в ЕГАИС, установленного п. 6.2 Приказа № 397. Информация в разделе ТТН приведена в таблице №1:

№п/п

Номер ТТН

Дата ТТН

Дата отпуска груза по

ТТН

Дата отгрузки в ЕГАИС

Дата не позднее которой должна

быть зафиксирована ТТН в ЕГАИС

Дата фиксации ТТН в ЕГАИС

1
Б000084609

22.10.2021

27.10.2021

22.10.2021

27.10.2021

27.10.2021

2
Б000084948

23.10.2021

27.10.2021

23.10.2021

27.10.2021

27.10.2021

3
Б000084502

22.10.2021

27.10.2021

22.10.2021

27.10.2021

27.10.2021

4
Б000087241

30.10.2021

02.11.2021

30.10.2021

02.11.2021

02.11.2021

5
Б000086163

28.10.2021

02.11.2021

28.10.2021

02.11.2021

02.11.2021

В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что ООО «БТК» зафиксировало в ЕГАИС сведения о дате отпуска груза в ТТН, не соответствующие первичным документам, что является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

01.04.2022 специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составлен протокол об административном правонарушении № 0604/18022200743.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 12.05.2022 №0604/180222/00743 ООО «БТК» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.


Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 12.05.2022 года № 0604/180222/00743 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что постановлением от 12.05.2022 № № 0604/180222/00743 по делу об административном правонарушении ООО «БТК» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Согласно представленному в материалы настоящего дела списку внутренних почтовых отправлений от 17.05.2022 № 217, копия оспариваемого постановления направлена по адресу регистрации общества (660118, <...>, г), отправлению присвоен почтовый идентификатор 80087472521208. Как следует из информации с сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 80087472521208 не получено обществом, возвращено отправителю (получено 01.06.2022) в связи с истечением срока хранения.

Заявителем был оплачен административный штраф в размере 75 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1511 от 22.08.2022.

Таким образом, по состоянию на 22.08.2022 заявитель знал об оспариваемом решении.

Между тем, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, настоящее заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявителем 14.09.2023, то есть заявитель обратился с настоящим заявлением с превышением установленного срока на обращение в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. Таким образом, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, поскольку считает, что заявитель не был извещён надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом, подтверждается, что Управлением неоднократно принимались меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04,2022 № 0604/180222/00743 направлено в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 04.04.2022 № уб-6592/02 (номер почтового идентификатора -80080271953294), было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.04.2022 № 0604/180222/00743 было направлено в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 14.04.2022 № уб-7371/02 (номер почтового идентификатора -80092271095829), было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанные почтовые отправления направлено по юридическому адресу Общества (660118, <...>, г). При этом, ответственность по неполучению юридически значимых сообщений, направленных надлежащим способом, возложена на заявителя в силу прямого указания нормы пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний несет сам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), в соответствии с которыми гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Кроме того, заявителем был оплачен административный штраф в размере 75 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1511 от 22.08.2022, а также решением о возврате излишне уплаченного штрафа от 05.09.2023 №р6-439/06.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю было известно о вынесенном постановлении, как минимум, на дату оплаты административного штрафа – 22.08.2022.

Иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявителем не указано, доказательств не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного основания для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у суда отсутствуют.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, 23.01.2007 N 11984/06, 29.10.2009 N 5191/09.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судом отклонено, в удовлетворении заявления о признании незаконным данного постановления следует отказать.

При этом суд считает возможным не оценивать иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований по существу, поскольку такие доводы в настоящем случае не имеют самостоятельного правового значения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 0604/180222/00743 от 12.05.2022 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Д.С. Кобелькова