Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А60-12394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12394/2024
15 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горнодобывающие технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 235 270 рублей 55 копеек


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Горнодобывающие технологии" о взыскании 13 235 270 рублей 55 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 05.06.2024 ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, а также заявил ходатайство о привлечении третьего лица.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ООО «Группа УралТеплоСтрой» (ИНН <***>), ООО «Открытие» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

В судебном заседании 09.07.2024 истец представил пояснения к иску.

Ответчик представил отзыв, а также заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство об истребовании документов принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

09.07.2024г. в суд поступило встречное исковое заявление. Оставлено без видения в связи с отсутствием государственной пошлины и доказательств отправки.

06.08.2024г. Определением возвращено встречное исковое заявление.

В судебном заседании 08.08.2024 истец уточнил исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Ураласбест» (Подрядчик, истец) и ООО «Горнодобывающие технологии» (Заказчик, ответчик) заключен договор № 21-ГТ от 01.01.2021 года на производство буровзрывных работ.

Подрядчик свои обязательства по взрыванию на блоке исполнил надлежащим образом, результат работ по универсальным передаточным документам был принят Заказчиком без замечаний.

По условиям п. 2.2. договора Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания универсального передаточного документа (УПД) по факту выполнения работ.

Задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 11 256 265 рублей 60 копеек.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 11 256 265 руб. 60 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик по требованию Подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета сумма неустойки составляет 1 843 623 руб. 43 коп. неустойку за период с 01.06.2023 по 11.03.2024г

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также удовлетворено на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающие технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский Асбестовый горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 256 265 рублей 60 копеек основной долг, 1 843 623 рубля 43 копейки неустойку за период с 01.06.2023 по 11.03.2024г., 88 499 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 12.03.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский Асбестовый горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 677 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4483 от 12.03.2024г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова