Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А56-71909/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71909/2020
17 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Извековым В.В.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37333/2024) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А56-71909/2020,

принятого по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны


о понуждении,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) об обязании Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Служительский флигель», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                             <...>, лит.П, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Комитета, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-200 000 руб. в месяц по требованию, указанному в п.1, до момента фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.11.2020 суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Служительский флигель», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,              <...>, лит.П; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Комитета, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-200 000 руб. в месяц по требованию, указанному в п.1, до момента фактического исполнения решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-71909/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд от ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым требование ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Учреждение ссылалось на то, что в связи с введенными в отношении Российской Федерации международными санкциями, необходимостью в связи с этим финансовой поддержки определенных секторов экономики страны, в том числе в социальной сфере, значительно возросла нагрузка на федеральный бюджет. По мнению Учреждения вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Учреждением также представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание  не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными частью 1 статьи 324 АПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочке исполнения решения суда.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. К таковым относятся не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Апелляционный суд принимает во внимание, что решение вступило в силу 21.03.2021, однако на текущий момент, решение не исполняется, работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Служительский флигель» до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Напротив, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ссылка Учреждения в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение в связи с финансовой нагрузкой, возникшей на основании введенных в отношении Российской Федерации международных санкций и объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации, апелляционным судом не принимается, поскольку решение, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, вынесено судом и вступило в законную силу в 2021 году.

Однако, Учреждение обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта только 24.07.2024.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2024 по делу №  А56-71909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская