Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А73-22678/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2840/2019
26 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Заря» ФИО2: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО «Заря»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря»

на решение от 01.04.2019

по делу № А73-22678/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску открытого акционерного общество «Заря»

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря»

об обязании возвратить имущество с хранения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Заря» (ОГРН <***>, место нахождения: с. Осиновая речка, Хабаровский край, далее – ОАО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, место нахождения: с. Осиновая речка, Хабаровский край, далее – ООО «Заря») об обязании возвратить с хранения имущество, переданное по договору от 01.06.2017 № 1 по содержанию стада, хранения имущества с правом использования.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: с учетом частичного возврата ответчиком имущества, окончательно просил: обязать ответчика возвратить следующее имущество:

1. Здание-коровник № 1 с административными помещениями, коровник № 2 (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 5 857,6 кв.м, инв. № 281, лит.А;

2. Здание-коровник № 3 (лит. Б), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 537,2 кв.м, инв. № 281, лит. Б;

3. Весовая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 81,5 кв.м, инв. № 281, лит, К. К1;

4. Силосная траншея, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4 140 кв.м, инв. № 281, лит. 1;

5. Кормовой стол, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 421,8 кв.м, инв. № 5. лит.М;

6. Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31 кв.м, инв. № 5, лит. Ж;

7. Кормовой стол, назначение: 1-этажный, общая площадь 1 321,7 кв.м, инв. № 5. лит.Л;

8. Кормовой стол, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 498,1 кв.м, инв. № 5 щит. В;

9. Пищеблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,7 кв.м, инв. № 5, лит. И;

10. Хозяйственный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 656,7 кв.м, инв. № 5, лит. А;

11. Доильная площадка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 591,6 кв.м, инв. № 5, лит. К, К1, К2;

12. Телятник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 027,5 кв.м, инв. № 5, лит. 3;

13. Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 23,8 кв.м, инв. № 223, лит. Ж;

14. Гараж-стоянка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 741,1 кв.м, инв. № 223, лит. А;

15. Стоянка тракторов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 614,6 кв.м, инв. № 223, лит. В;

16. Материально-технический склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 507,1 кв.м, инв. № 223, лит. Б, Б1;

17. Ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 431,2 кв.м, инв. № 223, лит. Д;

18. Диспетчерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 69,3 кв.м, инв. № 235, лит. А;

19. Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,1 кв.м, инв. № 235, лит. Б;

20. Землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию молочно-товарной фермы, общая площадь 303 359,45 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира район Хабаровский, с. Осиновая речка, ул. Амурская, 20, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 27:17:0601204:24;

21. Землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под силосную яму, общая площадь 2 405 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира район Хабаровский, с. Осиновая речка, ул. Амурская, 20, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 27:17:0601204:25;

22. Землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию нефтебазы, общая площадь 4093 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находился примерно в 140 м по направлению на юго-восток от ориентира район Хабаровский, с. Осиновая речка, ул. Амурская, 20, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 27:17:0601204:26;

23. Земельный участок из земель категории-земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 27:17:0500201:461, общей площадью 59 904,6 кв.м, находящийся примерно в 3,08 км по направлению на северо- запад от ориентира начало понтонного моста па левом берегу протоки Амурская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край. Хабаровский район, разрешенное использование: под летний лагерь КРС;

24. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, Большой Уссурийский остров, летний лагерь КРС, 3,1 км на северо-запад от начала понтонного моста на левом берегу протоки Амурская:

25. Телятник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 027,5 кв.м, инв. № 5, лит. 3;

26. Земельный участок из земель категории-земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 27:17:0500201:462, общей площадью 1 879,8 кв.м, находящийся примерно в 3,1 км по направлению на северо-запад от ориентира начало понтонного моста на левом берегу протоки Амурская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, разрешенное использование: под летний лагерь КРС;

27. Трактор МТЗ-82, гос. знак <***> 1 ед;

28. Трактор МТЗ-82, гос. знак <***> 1 ед;

29. Автомобиль ЗИЛ 130, грузовой, гос. знак <***> 1 ед;

30. Автомобиль ЗИЛ 130. грузовой, гос. знак <***> 1 ед;

31. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер, гос. знак <***>;

32. Автомобиль КАМАЗ 5320, грузовой, бортовой, т.н. М 007 АО 27, (VIN) ХТС532000Н0275429, г.в. 1987, двигатель № 093635, шасси (рама) № 275429, цвет синий, свидетельство о регистрации <...>, 1 ед;

33. Автобус ПАЗ 32063-07, гос. знак <***> (VIN) <***>, г.в. 2011, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС 27 08 666553, 1 ед;

34. Автомобиль ГАЗ 461601, автоцистерна, гос. знак <***> (VIN) <***>, г.в. 2012, шасси (рама) № Х96330900С1019287, кузов № 330700С0200609, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС 27 11 824752, 1 ед.

Решением от 01.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Заря» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на возвращение ответчиком переданного на хранение имущества по актам приема-передачи от 09.10.2018, а также по актам за период с 06 по 13.09.2018.

По мнению заявителя жалобы, истец, обратившись с настоящим иском, уклоняется от приемки имущества, не является на составление акта приема-передачи по уведомлению ответчика.

Кроме того, ссылаясь на статью 359 ГК РФ, заявитель указал на наличие права у ответчика на удержание имущества истца в связи с задолженностью перед ответчиком в размере 34 722 000 руб., взысканной по решению суда от 24.04.2019 по делу № А73-247/2019.

Требуя от ответчика исполнения договора и не исполняя со своей стороны надлежащим образом его условия, истец, по мнению заявителя жалобы, злоупотребляет своими правами.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Заря» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что ответчиком предпринимаются действия к исполнению судебного акта и передачи имущества истца, что свидетельствует о том, что ответчик считает требования истца обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения, одновременно ходатайствовал о приобщении к материалам дела подписанного в одностороннем порядке акта возврата имущества от 29.05.2019 в подтверждение довода об уклонении истцом от приемки имущества от ответчика.

Представленный ответчиком акт от 29.05.2019 приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ, учитывая дату его составления и невозможность представления данного акта в суд первой инстанции.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела 01.06.2017 между ОАО «Заря» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Заря» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № 1 по содержанию стада, хранения имущества с правом использования, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанность по содержанию стада заказчика с использованием недвижимого имущества, движимого имущества в виде техники и материальных ресурсов, необходимых для содержания стада, а также земель (пастбищ) для выпаса стада.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель хранит имущество заказчика, используемое в производственном процессе, на правах хранения с правом пользования.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает уход за скотом заказчика, в том числе кормление, уборку, доение и так далее, собственным персоналом, за собственный счет, в том числе, связанные с этим затраты на электрическую энергию, водоснабжение, канализацию, оплату труда и налоги, и сборы, ветеринарные услуги и так далее.

По условиям пункта 3.2 договора заказчик передал исполнителю стадо дойных коров (являются основными средствами) в количестве до 932 голов (фактическое количество). Состав стада и его характеристики отражены в Приложении № 1.

Исполнитель обязался обеспечить состав стада по количеству, номенклатуре и качеству в соответствии с состоянием его приемки, то есть обеспечить количество дойных, стельных и так далее коров в соответствии с физиологическими характеристиками стада в соответствующий период года в пределах норм, установленных договором (пункт 3.3 договора).

Перечень передаваемого исполнителю имущества, находящегося в собственности заказчика, указан в Приложении № 2 (пункт 4.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 руб. в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, на основании выставленного исполнителем счета (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017, действующей с 01.10.2017, стоимость работ, услуг, связанных с осуществлением содержания КРС для заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору от 01.06.2017, составляет 200 руб. в день за содержание одной единицы КРС, исходя из количества, указанного в акте приема-передачи. Стоимость работ, услуг, включает компенсацию всех издержек исполнителя. Акт выполненных работ (оказанных услуг) составляется ежемесячно.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2017.

Дополнительными соглашениями к договору № 1 срок его действия неоднократно продлевался; дополнительным соглашением от 30.11.2017 стороны определили, что договор действует до момента продажи предприятия ОАО «Заря» и передачи стада по акту приема-передачи «заказчику, либо по письменному распоряжению покупателю».

29.08.2018 заказчик направил исполнителю требование о возврате хранимого имущества и расторжении договора, поскольку на собраниях кредиторов ОАО «Заря» от 06.08.2018 и 29.08.2018 приняты решения о расторжении договора с ООО «ЗАРЯ» и необходимости заключения нового договора с иным хранителем с приложением акта приема-передачи, плана-графика приема-передачи и доверенности на имя ФИО5

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как основанные на договоре хранения, регулируемые главой 47 ГК РФ, а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, а также принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из статьи 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт передачи спорного имущества исполнителю подтвержден актами приема-передачи имущества от 01.07.2017, от 03.07.2017.

Договор хранения от 01.06.2017 расторгнут в одностороннем порядке конкурсным управляющим ОАО «Заря», о чем последний уведомил ответчика письмом от 29.08.2018.

Доказательств возврата имущества, переданного на хранение по договору от 01.06.2017 № 1, в полном объеме, с учетом частичного возврата истцу, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая безусловное право поклажедателя, предусмотренное статьей 904 ГК РФ, требовать возврата переданного на хранение имущества у хранителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования, обязав ответчика возвратить истцу с хранения переданное по спорному договору имущество.

Довод заявителя жалобы о правомерности удержания имущества истца ввиду наличия решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-247/2019, которым удовлетворены требования ООО «Заря» по взысканию долга за хранение в сумме 34 722 000 руб. с ОАО «Заря», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение по делу № А73-247/2019 принято судом 29.04.2019, после вынесения решения суда по настоящему делу и в настоящий момент не вступило в законную силу.

Довод жалобы об уклонении истцом от принятия имущества по акту приема-передачи, со ссылкой на акт от 29.05.2019 апелляционным судом отклоняется, поскольку из представленного акта следует, что истец фактически не отказывался от приемки имущества, между сторонами возникли разногласия по оформлению акта приема-передачи, что не является доказательством уклонения истца от приемки передаваемого имущества.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, апелляционным судом отклоняется в отсутствие надлежащих доказательствах, свидетельствующих о наличии в действиях конкурсного управляющего ОАО «Заря» признаков поведения, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019 по делу № А73-22678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко