Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А33-37510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года Дело № А33-37510/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.07.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2024, (до перерыва);

от административного органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (далее – заявитель; ООО ФК «Сибмедцентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – административный орган; ответчик) о признании незаконным решения (уведомления) департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12 сентября 2024 г. № 15323-ги об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600074:401. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключить с ООО ФК «Сибмедцентр» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600074:401, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Код доступа к материалам дела -

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МБДОУ № 278).

Определением от 12.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления откладывалось.

В судебное заседание 25.07.2025 явились лица согласно протоколу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание 25.07.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании 25.07.2025 заявитель требования поддержал, административный орган требования не признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 28.07.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 28.07.2025 в 16 час. 48 мин., в прежнем составе суда, в присутствии того же представителя административного органа, в отсутствие представителя заявителя, третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 по делу № А33-24714/2020 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>) на объект недвижимости - помещение 4 (склад), комната 1, площадью 27,1 кв.м в нежилом отдельно стоящем здании (вспомогательного использования) с кадастровым номером 24:50:0600074:399, расположенном по адресу: <...>, (ранее Лит Г4 и часть Лит Г5 нежилого здания, расположенного по адресу <...>) в силу приобретательной давности. Признано отсутствующим право собственности муниципального образования город Красноярск и право оперативного управления МБДОУ № 278 на объект недвижимости - помещение 4 (склад), комната 1, площадью 27,1 кв.м в нежилом отдельно стоящем здании (вспомогательного использования) с кадастровым номером 24:50:0600074:399, расположенном по адресу: <...>, (ранее Лит Г4 и часть Лит Г5 нежилого здания, расположенного по адресу <...>).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024 указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

ООО ФК «Сибмедцентр» 30.08.2024 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401, общей площадью 3 668 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Станочная, 3.

В обоснование заявления заявитель указал, что принадлежащее ему помещение с кадастровым номером 24:50:0600074:407 входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0600074:399, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401, площадью 3668 кв.м., категория земли населенных пунктов. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город Красноярск, передан в бессрочное пользование МБДОУ № 278. Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-13334/2021 от 15.08.2023 ООО ФК «Сибмедцентр» в случае удовлетворения исковых требований в рамках дела № А33-24714/2020, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Обращению присвоен входящий номер 20436-ги от 30.08.2024.

Письмом от 12.09.2024 № 15323-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в предоставлении в аренду указанного земельного участка, ссылаясь на следующее:

- в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов, определен Административным регламентом, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 № 84-р (далее - Административный регламент);

- в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об

объекте недвижимости от 02.09.2024 № КУВИ-001/2024-220099056 на участок зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования в пользу иного лица.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 14 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением административного органа ООО ФК «Сибмедцентр» обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.03.2024, помещение с кадастровым номером 24:50:0600074:407 по адресу: <...> расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600074:399, принадлежит ООО ФК «Сибмедцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, выдан 28.06.2023.

Ответчик представил сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 05.09.2024, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401 по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Станочная, 3, площадью 3668 кв.м. находятся строения: детский сад № 219, 2КЖ, ул. Станочная, 3КН.

Согласно выписке из ЕГРН от 02,09.2024 № КУВИ-001/2024-220099056, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401 имеет вид разрешенного использования - образование и просвещение (код - 3.5), в его пределах находятся объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:152434, 24:50:0000000:152441, 24:50:0000000:154908, 24:50:0600074:22, 24:50:0600074:399, 24:50:0600074:405. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город Красноярск, участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждения «Детский сад № 278 общеразвиваюшего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2024 № КУВИ-001/2024-220099086, здание с кадастровым номером 124:50:0600074:399, находящееся по адресу: <...>, площадью 178.1 кв.м., расположено в пределах объекта с кадастровым номером 24:50:0600074:401, внутри него расположен объект с кадастровым номером 24:50:0600074:407. Здание принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск с 10.01.2018, передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» с 11.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2024г. № КУВИ-001/2024-220099070, помещение с кадастровым номером 24:50:0600074:407 находится в пределах объекта с кадастровым номером 124:50:0600074:399 по адресу <...>. пом.4, принадлежит ООО ФК «Сибмедцентр» на праве собственности с 27.03.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 по делу № А33-24714/2020, заявитель является собственником помещения с кадастровым номером 24:50:0600074:399, расположенном по адресу: <...>, (ранее Лит Г4 и часть Лит Г5 нежилого здания, расположенного по адресу <...>). Указанное помещение является частью нежилого здания с кадастровым номером

24:50:0600074:399, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401, площадью 3668 кв.м., категория земли населенных пунктов. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город Красноярск (согласно выписке из ЕГРН).

Общество с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» обратилось с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Письмом от 12.09.2024 № 15323-ги департамент муниципального и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в предоставлении в аренду указанного земельного участка, ссылаясь на наличие зарегистрированного права бессрочного постоянного пользования в отношении данного участка в пользу МБДОУ № 278.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При установлении в ходе судебного разбирательства совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), в ином случае - об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов, определен Административным регламентом, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 № 84-р (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 45 Устава города Красноярка, принятого решением Красноярского городского Совета № В-62 от 24.12.1997, Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной

или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Доказательства наличия таких условий, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что помещение с кадастровым номером 24:50:0600074:399, принадлежащее на праве собственности ООО ФК «Сибмедцентр», входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0600074:399 (право собственности согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск) и расположено на неделимом земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401, находящемся в муниципальной собственности и переданным постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ № 278.

Оценивая оспариваемый отказ департамента, суд приходит к выводу, что наличие у МБДОУ № 278 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращает право ООО ФК «Сибмедцентр» как собственника помещения на заключение договора аренды спорного земельного участка (пункт 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). В ином случае заявитель осуществлял бы безвозмездное пользование, что противоречит принципу платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенного в сообщении от 12 сентября 2024 года № 15323-ги, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться указания на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр», суд считает возможным удовлетворить требование об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения

прав и законных интересов заявителя путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600074:401, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая результат рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» удовлетворить.

Признать незаконным решение (уведомление) департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12 сентября 2024 года № 15323-ги об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600074:401.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600074:401, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева