Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А70-7891/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7891/2024
06 сентября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7848/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7891/2024 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, АО «Россети Тюмень», общество) о взыскании неустойки за нарушение подпунктов «з», «ф» пункта 3.4. договора аренды лесного участка от 20.12.2018 №139-45-18 в размере 22 244,67 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 20.06.2024) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: суд необоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки; АО «Россети Тюмень» необходимо было выполнить противопожарные мероприятия на основании утвержденного проекта освоения лесов, истцу необходимо доказать, что проектом освоения лесов предусмотрено размещение предупредительных аншлагов и ПСПИ, однако проект освоения лесов истцом в материалы дела не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2018 № 139-45-18, в соответствии с условиями которого арендатору передается лесной участок по акту приема-передачи, площадью 0,0115 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район. Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество (ур. Тюменское), квартал 92 (выд. 30), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункты 1.1,1.3 договора).

В силу подпункта «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения договора, подписания акта приема-передачи (приложение № 5 к договору), получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно подпункту «з» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Подпунктом «ф» пункта 3.4 договора также предусмотрена обязанность арендатора представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как указывает, ответчиком в нарушение указанных условий договора не выполнены противопожарные мероприятия, а именно: установка предупредительного аншлага — 1 шт., ПСПИ — 1 шт.; а также не предоставлены отчеты по охране лесов по Форме 1 - ОЛ за 2022 год.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение арендатором противопожарных мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 25.02.2021 № 45 «Об утверждении методики расчёта нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам и нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам», установлен размер за неустановку средств наглядной агитации за 1 шт. – 7 414,89 руб.

Всего, по расчету истца, а невыполнение арендатором противопожарного мероприятия за 2022 год сумма начисленной неустойки составила 22 244,67 руб. за 3 выявленных нарушения.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая обоснованность доводов подателя жалобы, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае обстоятельства заключения договора, факт передачи имущества в пользование арендатора сторонами не оспариваются.

Между тем, подписывая договор аренды лесного участка, арендатор принял на себя дополнительные обязательства, связанные со спецификой объекта аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно подпункту «з» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору. Подпунктом «ф» пункта 3.4 договора также предусмотрена обязанность арендатора представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности предусмотрены приложением № 6 к договору аренды.

За нарушение предусмотренных обязанностей в подпункте «о» пункта 4.2 договора установлена договорная неустойка в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов в размере 7 414,89 руб. за одно нарушение.

Факт неисполнения предусмотренных договором аренды обязанностей за 2022 год ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указание апеллянта на непредставление истцом в материалы дела проекта освоения лесов, в соответствии с которым надлежит осуществлять мероприятия по предупреждению лесных пожаров, признается апелляционным судом несостоятельным на основании следующего.

Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов (пункт 1 статьи 88 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось ранее, договором на арендатора  возложена обязанность по разработке и предоставлению проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы в целях допуска к использованию лесного участка.

Таким образом, проект освоения лесов должен находиться в непосредственном распоряжении арендатора и в случае, если мероприятия, на неисполнение которых ссылается Департамент, не предусмотрены как проектом освоения лесов, так и действующим законодательством, мог быть представлен в качестве доказательства, опровергающего доводы истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правом на представление мотивированных возражений с доказательствами в их подтверждение не воспользовался, ненадлежащее исполнение обязанностей по договору не опроверг, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет Департамента ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом, признан корректным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договорам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает особую важность соблюдения требований предупреждения лесных пожаров, что требует от пользователей лесными участками организации эффективной системы лесного хозяйства.

Таким образом, неустойка, заявленная истцом, не завышена, уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7891/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


Н.В. Бацман