Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А73-21762/2023

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21762/2023
г. Хабаровск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690078, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)

о признании незаконными действий по отказу в согласовании заявок, обязании заключить договор,

при участии:

от истца – Юн А.В., представитель по доверенности № 02/23 от 09.01.2023., ФИО1, директор;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ-НЮ 115/д от 14.07.2023.

Акционерное общество «Ольгерд» (далее – АО «Ольгерд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по отказам в согласовании заявок АО «Ольгерд» на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 14.12.2023 №№ 0042332707, 004233316 и обязании ОАО «РЖД» заключить с АО «Ольгерд» договор на перевозку грузов в 40 вагонах в количестве 2 400 тонн.

Исковые требования основаны на положениях статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы немотивированным отклонением ответчиком вышеуказанных заявок на перевозку грузов.

Определением от 06.03.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с судьи Дацука С.Ю. на судью Конфедератову К.А.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что ОАО «РЖД» были согласованы заявки от 12.01.2024 № 0042468712, от 05.02.2024 № 0042468255-изм/ на вывоз 40 вагонов зерновых грузов по вышеуказанному маршруту, однако истцом фактически погружено и отправлено 11

вагонов. На этом основании ответчик полагает, что потребности истца в перевозке зерна полностью удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что часть грузов была отправлена автомобильным транспортом в связи с возникающей задержкой подачи вагонов под погрузку. Кроме того, полагает, что ответчик не лишен права предъявить истцу требования о взыскании штрафа за непредъявление грузов к перевозке.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв, о котором стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, данные в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 АО «Ольгерд» направило в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) заявки №№ 0042332707, 004233316 на перевозку груза (зерна бобов, зерна кукурузы) в 40 вагонах по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Гродеково-эксп Китай (назначение) в адрес грузополучателя китайская компания БАОДА.

27.12.2023 ОАО «РЖД» отказало в согласовании указанных заявок со ссылкой на пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Считая данные отказы незаконными, АО «Ольгерд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленный требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (далее - Перечень № 192).

Отказывая в согласовании заявки АО «Ольгерд», перевозчик сослался на пункт 10 Перечня № 192 и указал на отсутствие пропускной способности по участку.

Согласно пункту 10 Перечня № 192, одним из обязательных условий перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Согласно части 1 книги 2 Тарифного руководства № 4 железнодорожная станция Гродеково (989205) открыта по следующим параграфам:

§1 - прием и выдача повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций;

§ 2 - прием и выдача мелких отправок грузов, требующих хранения в крытых складах станций;

§ 3 - прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, зафужаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования;

§ 4 - прием и выдача повагонных отправок грузов, требующих хранения в крытых складах станций;

§ 5 - прием и выдача грузов в среднетоннажных контейнерах массой брутто 3,3 (5) и 5,5 (6) тонн на станциях;

§ 8 - прием и выдача грузов в крупнотоннажных 20-футовых контейнерах массой брутто 20 и 24 тонны на станциях;

§ 9 - прием и выдача мелких отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций;

§10-прием и выдача грузов в крупнотоннажных контейнерах массой брутто 24 и 30 тонн на станциях.

Таким образом, станция назначения способна принять и выдать груз согласно вышеуказанным заявкам. Вместе с тем, в заявках от 14.12.2023 указано всего по 20 вагонов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что перевозка по отклоненным заявкам невозможна ввиду

превышения пропускной или перерабатывающей способность какой-либо станции на пути следования по маршруту.

Ссылка ответчика на то, что ОАО «РЖД» были согласованы заявки от 12.01.2024 № 0042468712, от 05.02.2024 № 0042468255-изм/ на вывоз 40 вагонов зерновых грузов по вышеуказанному маршруту, судом отклоняются, поскольку фактически перевозчиком согласованы иные заявки, а не заявки, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора. Само по себе согласование ОАО «РЖД» иных заявок не свидетельствует о законности его действий по отклонению заявок №№ 0042332707, 0042333165.

Его же доводы относительно того, что истцом фактически погружено и отправлено 11 вагонов признаются необоснованными, поскольку перевозчик не лишен права на предъявление грузоотправителю штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с изложенным судом признаются незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 14.12.2023 №№ 0042332707, 0042333165.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Доводы ОАО «РЖД» относительного того, что потребности истца в перевозке зерна полностью удовлетворены, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

В этой связи требование об обязании заключить с АО «Ольгерд» договор на перевозку грузов в 40 вагонах в количестве 2400 тонн также признается судом обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 14.12.2023 №№ 0042332707, 0042333165.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с акционерным обществом «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор на перевозку грузов в 40 вагонах в количестве 2 400 тонн.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.12.2023 № 502.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова