Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А53-589/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-589/2019
город Ростов-на-Дону
23 марта 2022 года
15АП-1771/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от ООО «СДИ»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СДИ»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.01.2022 по делу № А53-589/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством»,при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Орион»,о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством» (ответчик, должник, управляющая компания) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (истец, общество) взыскана задолженность за март 2018 года в размере 153933,63 руб., пени за период с 16.04.2018 по 10.12.2018 в размере 18164,69 руб., а также пени, начисленные на задолженность 153933,63 руб. за период с 11.12.2018 по день фактической оплаты на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 24.08.2020 судом первой инстанции произведена процессуальная замена взыскателя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» по указанному решению и исполнительному листу серии ФС № 031801653 от 06.05.2019.

В последующем 05.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «СДИ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «СДИ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании заключенного договора цессии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СДИ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять по заявлению о процессуальном правопреемстве новый судебный акт, удовлетворить заявление. Жалоба мотивирована ошибочным толкованием судом первой инстанции норм жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 названного Кодекса).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в отношении взысканной с ответчика задолженности за коммунальные услуги содержится запрет на передачу права требования лицу, не являющемуся действующей управляющей организацией многоквартирного дома, запрет установлен законом независимо от статуса собственника помещения и от того, истребуется такая задолженность взыскателем непосредственно с плательщика или на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг».

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает.

В рассматриваемом случае первоначально уступлена задолженность управляющей организации, которая является юридическим лицом и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, следовательно, часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса не может быть применена к правоотношениям по уступке новому взыскателю (обществу) права требования к нему задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, из содержания договора уступки усматривается, что предприятие не передавало обществу задолженность граждан-потребителей коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает правильным толкование части 18 статьи 155 ЖК РФ, данное заявителем жалобы.

Указанный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.03.2022 по делу №А53-19700/218.

Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение жилищного законодательства, определение от 12.01.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 по делу № А53-589/2019 отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «СДИ» о процессуальном правопреемстве.

Произвести по делу №А53-589/2019 замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин