Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-8408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8408/2017
г. Уфа
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ РБ "Безопасный регион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «ЭлиОль-Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительным контракта №11БР/17 от 30.01.2017, об обязании заключить контракт,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017, паспорт.

от ответчика (2) - ФИО3 по доверенности от 28.06.2017

от ответчика (3) – ФИО4 по доверенности от 20.12.2016г., паспорт, ФИО5 по доверенности от 26.05.2017г., паспорт.

от третьего лица Министерства экономического развития Республики Башкортостан – ФИО6, по доверенности от 10.01.2017г., паспорт, ФИО7 по доверенности от 11.01.2017, паспорт,

от третьего лица МВД по РБ - ФИО8 по доверенности от 29.08.2017г., удостоверение,

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще.

ООО "Уфа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ РБ "Безопасный регион" о признании недействительным контракта №11БР/17 от 30.01.2017, заключенный между ГКУ РБ "Безопасный регион" и ООО «ЭлиОль-Премьер» на основании электронного аукциона от 30.12.2016 №0101200009516006111 (Электронный аукцион [g002449222/7796g]) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств – недействительным, об обязании ГКУ РБ "Безопасный регион" заключить контракт с ООО «Уфа-Сервис» на основании электронного аукциона от 30.12.2016г. №0101200009516006111 (Электронный аукцион [g002449222/7796g]) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЭлиОль-Премьер», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Министерство экономического развития Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан.

С 13 марта 2017 года согласно распоряжению Правительства РеспубликиБашкортостан№ 178-р от 13 марта 2017 года выполнение задач внедрения, развития и эксплуатации (обслуживания) систем фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Республики Башкортостан возложены на государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан»

Из оперативного управления Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Безопасный регион» изъяты и переданы по акту приема-передачи от 15 мая 2017 года №160 в оперативное управление Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» согласно приложению № 1 к акту приема-передачи от 15 мая 2017 года №160 -излишнее государственное движимое имущество-специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее - технические средства); оборудование и транспортные средства, обеспечивающие функционирование технических средств; оборудования для передачи информации о выявленных с помощью технических средств административных нарушениях; оборудование для обработки, конвертования и печати постановлений об административных правонарушениях; выявленных с помощью технических средств,

Бюджетное обязательство по государственному контракту от 30.01.2017 № 11БР/17 «Выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств» также передано государственным казенным учреждением Республики Башкортостан «Безопасный регион» государственному казенному учреждению «Служба весового контроля Республики Башкортостан» по акту приемки-передачи от 18 мая 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования исключено ООО «ЭлиОль-Премьер» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Ответчиком ГКУ РБ "Безопасный регион" представлен отзыв на исковое заявление, пояснил, что ГКУ РБ "Безопасный регион" не может являться ответчиком по рассматриваемому делу.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать незаконным протокол отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств от 19.01.2017г. б/н, составленного единолично руководителем Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Безопасный регион" ФИО9; признать государственный контракт №11БР/17 от 30.01.2017, заключенный между ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» и ООО «ЭлиОль-Премьер» на основании электронного аукциона от 30.12.2016 №0101200009516006111 (Электронный аукцион [g002449222/7796g]) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств – недействительным; об обязании ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» заключить государственный контракт с ООО "Уфа-Сервис" на основании электронного аукциона от 30.12.2016 №0101200009516006111 (Электронный аукцион [g002449222/7796g]) на право заключения государственного контракта, на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств, на сумму неисполненных бюджетных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 уточнения приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в части требований об обязании ГКУ «Служба весового контроля РБ» заключить государственный контракт с ООО «Уфа-Сервис» на основании электронного аукциона от 30.12.2016г.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, не явилось, извещено надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (2) ходатайствовал о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Ольвия».

Представитель истца возражает против привлечения к делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Ольвия».

Выслушаны доводы сторон, разрешение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон на месте, определил, в удовлетворении ходатайства отказать.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Представители третьих лиц исковые требования считают необоснованными по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Министерством экономического развития Республики Башкортостан на электронной площадке на сайте в сети Интернет было опубликовано извещение за №0101200009516006111 и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0101200009516006111 от 19 января 2017 года победителем признан ООО «Уфа - Сервис».

Между тем, в тот же день Заказчик вынес протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем на основании ч.9 ст. 31 Закона о контрактной системе, указав, что победитель электронного аукциона предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия аукционной документации в части описания объекта закупки. В соответствии с Разделом № 1 «Наименование и описание объекта закупки на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств», Документацией об электронном аукционе установлено, что работы по монтажу и настройке многоцелевого комплекса автоматической видеофиксации нарушений ПДД «Кречет-С» должны производиться при обязательном условии соблюдения требований предприятия-изготовителя в гарантийном ремонте указанного оборудования, а также работы не должны допускать нарушения прав третьих лиц в соответствии с утвержденным перечнем регламентных работ. Предприятием-изготовителем является ЗАО «Ольвия» (г. Санкт-Петербург), в соответствии с инструкцией по монтажу и настройке и утвержденным перечнем регламентных работ стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД «Кречет-С», подрядчик, осуществляющий наладку, техническое обслуживание и диагностику оборудования, должен иметь лицензию от производителя на использование диагностической части программного обеспечения вычислительного модуля оборудования. Победитель электронного аукциона, заявив то, что он не соответствует аукционной документации, фактически предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям аукционной документации (том 1 л.д. 24-25).

30.01.2017г. между ГКУ РБ "Безопасный регион" и ООО «ЭлиОль-Премьер» заключен государственный контракт №11БР/17 от 30.01.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств (том 1 л.д. 31-38).

Решением УФАС по РБ от 03 февраля 2017 г. №ГЗ-58/17 жалоба ООО "Уфа-Сервис" на нарушение Заказчиком ГКУ РБ «Безопасный регион» Федерального закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на действия заказчика в лице Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Безопасный регион" признана обоснованной (том 1 л.д. 26-29).

Истец, полагая, что заключенный между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан "Безопасный регион" и ООО «ЭлиОль-Премьер» государственный контракт №11БР/17 от 30.01.2017 является недействительным, поскольку заключен с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Положения абз. 2 п. 1 указанной статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Требования к первой части заявки установлены ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требований ко второй части заявки сформулированы в ч. 5 ст. 66 указанного Закона.

Так, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) названного Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 данного Закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу положений ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с ч. 1, 1.1 и 2 ст. 31 названного Закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 названного Федерального закона.

Это означает, что исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

Предметом проведенного электронного аукциона от 30.12.2016г. №0101200009516006111 являлся контракт на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств.

В техническом задании указано, что в состав системы входят :

тип 1- 5 рубежей стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «Арена» надполосного исполнения;

тип 2- 11 спаренных рубежей стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «Арена» бокового исполнения;

тип 3 – 1 одинарный стационарный комплекс автоматической фиксации нарушений ПДД «Арена» бокового исполнения;

тип 4- 77 стационарных многоцелевых комплексов автоматической видеофиксации нарушений ПДД «Кречет-С»;

тип 5- 5 рубежей аппаратно-программных комплексов автоматического распознавания изображений государственных регистрационных знаков транспортных средств "Автоураган";

тип 6- 19 муляжей имитаторов стационарных комплексов «Кречет»;

система хранения данных, удаленное рабочее место (том 2 л.д. 57-65).

В документации об аукционе содержится инструкция по монтажу и настройке стационарного многоцелевого комплекса автоматической видеофиксации нарушений ПДД «Кречет-С». Предприятием-изготовителем данного комплекса является ЗАО «Ольвия» (г. Санкт-Петербург) (том 2 л.д. 66-81).

В перечне регламентных работ стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушения ПДД «Кречет-С» указано, что подрядчик, осуществляющий наладку, техническое обслуживание и диагностику оборудования, должен иметь лицензию от производителя на использование диагностической части программного обеспечения вычислительного модуля (далее- диагностическая часть программного обеспечения). Право на диагностическую часть программного обеспечения должны предусматривать возможность использования диагностических программ, входящих в диагностическую часть программного обеспечения и предназначенных для осуществления проверки, настройки, корректировки, защиты, исправления неявных ошибок и обновления программного обеспечения комплексов (л.д. 82 том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукционная документация действительно содержит требование к подрядчику - обязательное наличие лицензии от производителя на использование диагностической части программного обеспечения вычислительного модуля (далее- диагностическая часть программного обеспечения) стационарного комплекса автоматической фото-видеофиксации нарушения ПДД «Кречет-С».

Согласно п. 6.5.12 Национального стандарта Российской Федерации «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (ГОСТ Р 57144-2016) аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать передачу информации на внешний аппаратно-программный комплекс в форматах, совместимых с соответствующими системами обработки фотоматериалов для подготовки постановлений об административных правонарушениях.

В систему автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств входят стационарные многоцелевые комплексы автоматической видеофиксации нарушений ПДД «Кречет-С», правообладатель данной программного обеспечения ООО «Ольвия» установила требование на наличие лицензии на использование диагностической части программного обеспечения вычислительного модуля.

При этом работы по наладке, техническому обслуживанию и диагностики оборудования комплекса «Кречет-С», которые подлежат выполнению лицами, имеющими лицензию на осуществление данных работ, являются самостоятельным объектом закупки, при исполнении данного контракта предполагается наладка, техническое обслуживание и диагностика 77 стационарных комплексов «Кречет-С» и только 17 комплексов «Арена», следовательно, наличие лицензии требуется при исполнении большей части контракта.

Таким образом, включение заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение закупаемых работ, являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом в контракте отсутствует требование об исполнении работ подрядчиком (победителем аукциона) лично и без привлечения субподрядных организаций.

Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки (п. 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 статьи 31 вышеуказанного закона (при наличии таких требований), или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

19.01.2017г. заказчик ГКУ РБ «Безопасный регион» вынес протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем на основании ч.9 ст. 31 Закона о контрактной системе, указав, что победитель электронного аукциона предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия аукционной документации в части описания объекта закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушения норм действующего законодательства, поскольку ООО «Уфа-Сервис» не соответствует ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с отсутствием лицензии от производителя на использование диагностической части программного обеспечения вычислительного модуля стационарного комплекса автоматической фото-видеофиксации нарушения ПДД «Кречет-С».

ООО «ЭлиОль-Премьер», с которым был заключен государственный контракт №11БР/17 от 30.01.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств имеет действующий лицензионный договор № 0915/1п о предоставлении права использования программы ЭВМ от 01.09.2015г. (том 2 л.д. 18-26).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании электронного аукциона недействительным, об обязании заключить контракт с ООО «Уфа-Сервис» на основании электронного аукциона от 30.12.2016г. №0101200009516006111 должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина