Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-18720/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18720/2017
г. Саратов
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу № А12-18720/2017 (судья Кулик И.В.)

о прекращении производства по делу №А12-18720/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400119, <...>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6., действующей на основании доверенностей от 15 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 09.02.2018 ООО «Универсал-Строй» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утверждён ФИО7.

15.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего ФИО7 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2018 и.о. конкурсного управляющего ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года производство по делу №А12-18720/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что положения пункта 9 статьи 45 Закона не являются безусловным основанием прекращения производства по делу о банкротстве.

Представители ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 и.о. конкурсного управляющего ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018, 05.04.2018, 04.05.2018, 04.06.2018 судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего неоднократно откладывались для представления конкурсными кредиторами саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника ООО «Универсал-Строй».

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 установлено, что собрание кредиторов ООО «Универсал-Строй» от 02.03.2018 признано неправомочным в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве и предложено конкурсным кредиторам должника провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой суд утвердит конкурсного управляющего должника, представив суду уведомления о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, протокол собрания кредиторов. Указанным определением судебное заседание отложено на 05.04.2018.

В судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 05.04.2018 кредитором ФИО8 заявлено ходатайство о выборе в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Союз арбитражных управляющих «Авангард», в связи с чем судебное заседание отложено на 04.05.2018, судом предложено Союзу арбитражных управляющих «Авангард» представить суду в срок до 03.05.2018 кандидатуру финансового управляющего и его согласие.

26.04.2018 в материалы дела поступило письмо Союза арбитражных управляющих «Авангард» № 289 от 26.04.2018 в котором сообщается об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ООО «Универсал-Строй».

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрос был направлен только в одну СРО, отклоняются апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела другими кредиторами не было представлено других СРО.

Определением от 04.05.2018 суд первой инстанции отложил судебное заседание, вновь предложив кредиторам представить в суд саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018 назначено судебное заседание по прекращению производства по делу и лицам, участвующим в деле о банкротстве должника предлагалось заблаговременно представить другую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для утверждения из числа ее членов кандидатуры арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего ООО «Универсал-Строй».

В определении суда от 04.06.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утверждён, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Доказательств того, что лица, участвующие в деле, принимали меры к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, не представлено.

На основании частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства на период, значительно превышающей три месяца, для предоставления возможности утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры для предоставления кредиторам должника возможности предложить к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего. В апелляционный суд кандидатура управляющего также не представлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истечение трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований должника, свидетельствующие о их заинтересованности в деле о банкротстве, отклоняются апелляционным судом.

На протяжении четырех месяцев кредиторы и должник каких-либо действий по поиску СРО не предпринимали, в связи, с чем утверждения апеллянта о наличии правового интереса в рассмотрении дела по существу являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу № А12-18720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина