Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А58-9016/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9016/2022
14 февраля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2022 без номера, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 169 628,76 рублей, в том числе: 1 045 399,74 рублей основной долг за период с 09.07.2019 по 31.07.2022, 124 229,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 04.08.2022,

с участием в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности, от ответчика: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 10.08.2022 без номера, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 244 238,20 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2022 по делу №2-7681/2022 заявление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска принято к производству Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2022 дело №2-7681/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.

17.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, согласно контррасчету, размер основного долга за период с 10.08.2019 по 31.07.2022 составил 812 686,35 рублей.

18.01.2023 от истца поступило уточнение к требованию, которым отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 1 169 628,76 рублей, в том числе: 1 045 399,74 рублей основной долг за период с 09.07.2019 по 31.07.2022, 124 229,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 04.08.2022.

20.01.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв (возражение), ответчик считает, что при расчете арендных платежей истцом неправомерно применена ставка арендной платы 10% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку согласно выписки из ЕГРН, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования «торговый склад». В этой связи, сослано пункту 9.4 приложения №2 Решения Якутской городской Думы от 09.09.2015 №РЯГД-19-4, расчет задолженности должен осуществляться по ставке 8 %.

Определением суда от 20.01.2023 уточнение к требованию судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить ответчика в судебном заседании пояснила, что с учетом уточнения истцом заявленного требования, ходатайство о привлечении третьих лиц не поддерживает, просит суд не рассматривать его.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

05.06.2006 между истцом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5218 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:107041:0001, находящийся по адресу: РС(Я), <...>, площадью 0,1400 га, участок предоставлен для размещения торгового склада.

Срок действия договора определен соглашением сторон с 31.12.2005 по 01.12.2008 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.2 установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

05.06.2002 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка без разногласий.

09.07.2019 в ЕГРН внесены сведения о регистрации за ФИО1 права собственности не нежилое помещение – часть торгового склада с кадастровым номером 40:36:107401:162, площадью 722,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107041:1.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка между Департаментом и ИП ФИО1 не заключался.

25.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 2614/ДИиЗО от 20.05.2022, которым предложил в течение 15 дней со дня получения данного уведомления оплатить задолженность.

Поскольку оплата арендных платежей за фактическое пользование земельным участком ответчиком не внесена, договор аренды сторонами не заключался, при этом ответчик продолжил пользоваться земельным участком, не исполнил претензию по уплате долга, истец обратился с иском в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неосновательного обогащения за указанный период и начисленных процентов за период с 17.09.2019 по 04.08.2022.

С учетом отсутствия у сторон намерения на урегулирование спора, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца и возражения ответчика, приходит к следующим выводам.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, иск рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Учитывая положения названных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком земельным участком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию земельного участка; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не отрицается факт нахождения торгового скала на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107041:162, площадью 722,9 кв.м.

Учитывая факт незаключенности договора аренды земельного участка, следует признать, что ответчик пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107041:162, площадью 722,9 кв.м., без законных на то оснований.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу №306-ЭС15-12164)

Следовательно, материалами дела подтверждается требуемое истцом неосновательное обогащение ответчика на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить истцу за пользование земельным участком.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Министерство Финансов Российской Федерации в письме от 15.09.2009 № 03-05-04-02/71 обратил внимание на то, что к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса. Данная правовая норма, в частности, находит отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2009 № ВАС-3236/07.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик доказательств внесения платы за такое пользование в дело не представил, следовательно, истец, являющийся публично-правовым образованием, правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического использования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 14:36:107041:162, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Якутска.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила № 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

При расчете арендной платы за период с 09.07.2019 по 31.07.2022 истцом применены положения нормативных правовых актов:

за 2019 год истцом применено Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 №374 «О кадастровой стоимости земельных участок в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия), в котором кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:1 составила 7 231 000,0 рублей (приложение №37, строка 25390)

за 2020-2021 гг. истцом применено Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 №374 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)», в котором кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:1 составила 7 341 362,0 рублей.

При расчете арендной платы за 2019-2022 годы, истцом применен нормативный правовой акт от 09.09.2015 №257-НПА, утвержденный решением Якутской городской Думы РЯГД-19-4 от 09.09.2015 «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (пункт 5.1 приложения №2 «Земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли» размер базовой ставки в населенном пункте установлен в размере 10%), согласно которому арендная плата:

за 2019 год составила 336 964,60 рублей; (3 369 646 рубль - кадастровая стоимость земельного участка площадью 722,9 кв.м. * 10% - ставка);

за период с 09.07.2019 по 31.12.2019 арендная плата составила 162 481,44 рублей.

за 2020 – 2022 годы составила 342 107,47 рублей (3 421 074,69 рубль - кадастровая стоимость земельного участка площадью 722,9 кв.м. * 10% - ставка);

за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 арендная плата составила 198 703,36 рублей.

Итого за период с 09.07.2019 по 31.07.2022 всего начислено арендной платы на сумму 1 045 399,74 рублей.

Не соглашаясь с применением указанной ставки, ответчик считает, что в данном случае подлежит применению ставка арендной платы за период с 09.07.2019 по 31.07.2022 в размере 8% в соответствии с пунктом 9.4 Приложения №2 №157-НПА, установленная в отношении земельных участков под торговый склад.

Суд, проверив доводы ответчика, приходит к следующему.

Пунктом 9.4 Приложения №2, введенного нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 09.09.2015 № РЯГД-19-4, базовая ставка арендной платы за земельные участки под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (земельные участки заготовительных пунктов и отделений, элеваторов, баз и складов, товарно-сырьевых бирж и прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) установлена в размере 8%.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка - под торговый склад. Этот же вид разрешенного использования земельного участка указан и в договоре аренды земельного участка от 05.06.2006 №5218.

Суд, соглашаясь с позицией ответчика, считает, что в данном случае следует применить базовую ставку в размере 8% согласно пункту 9.4 приложения №2 НIIА-157, т.к. данная базовая ставка соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, подготовленный истцом расчет платы за пользование участком на 2019-2022 гг., на основании которого определена сумма задолженности за период с 09.07.2019 по 31.07.2022, составлены с неправильным применением ставки арендной платы, не соответствующей целям использования земельного участка. При этом арендная плата, определенная истцом (по ставке 10 % от кадастровой стоимости), превышает размер платы, подлежащей уплате в соответствии с нормативными актами за земельные участки под торговый склад.

При этом из смысла пункта 5.1 названных правовых актов, о применении которого указывает истец, следует, что специальные ставки применяются в отношении земельных участков магазинов, универмагов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей и других объектов торговли.

Между тем, как установлено по делу и не оспаривается участвующими в деле лицами, фактически таких объектов, указанных в пункте 5.1 названных правовых актов ни на момент заключения договора, ни в спорный период, на арендуемом земельном участке не находилось.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок не подпадает под вид разрешенного использования, которому следует применить пункт 5.1 приложения №2 НПА №157 «Земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли» (размер базовой ставки в населенном пункте установлен в размере 10%).

Достоверных доказательства использования земельного участка под магазин, универмаг, универсам, гастроном, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли в материалах дела отсутствуют

С учетом указанного, суд признает доводы ответчика в части неверности применения ставки арендной платы в размере 10% обоснованными, ввиду чего доводы истца подлежат отклонению.

Размер арендной платы на 2019-2022 год, определенный по ставке 8 %, подлежащей применению исходя из целей пользования участком и его фактического использования, составляет 839 010,64 в соответствии со следующим расчетом:

за 2019 год составила 269 571,68 рублей; (3 369 646 рубль - кадастровая стоимость земельного участка площадью 722,9 кв.м. * 8% - ставка);

за период с 09.07.2019 по 31.12.2019 арендная плата составила 128 988,48 рублей.

за 2020 – 2022 годы составила 273 686 рублей (3 421 074,69 рубль - кадастровая стоимость земельного участка площадью 722,9 кв.м. *8% - ставка);

за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 арендная плата составила 159 650,16 рублей.

Итого за период с 09.07.2019 по 31.07.2022 всего начислено арендной платы на сумму 836 010,64 рублей.

Ссылка истца на решение Калужского районного суда от 15.12.2021 №2-1-8631/2021 судом подлежит отклонению, поскольку при определении размера подлежащей взысканию с арендатора арендной платы за использование публичных земель суд не давал оценку по примененной базовой ставке арендной платы и иные составляющие расчетов на предмет их соответствия нормативным правовым актам и виду разрешенного использования спорного земельного участка.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности за период с 09.07.2019 по 09.08.2019, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 нормативно-правового акта Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА утверждены сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" согласно приложению N 3 к названному нормативному правовому акту. Пунктом 2 указанного приложения N 3 установлено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, в случае, если земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчетным периодом по уплате арендных платежей является квартал.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по периодическим платежам срок исчисляется по каждому из платежей отдельно исходя из установленных договором сроков оплат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности распространяется также и на дополнительные требования о неустойке.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 истцом в адрес ответчика по почте направлено уведомление от 20.05.2022 №2614/ДИиЗО, которым истец предупредил о наличии задолженности по договору и необходимости его оплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Между тем, условиями спорного договора срок претензионного урегулирования спора не установлен.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился 10.08.2022.

Поскольку срок оплаты за 3 квартал 2019 года (с 01.07.2019 по 30.09.2019) установлен - 15 сентября, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 836 010,64 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что имело место неисполнение ответчиком обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в размере 124 229,02 руб. за период с 17.09.2019 по 04.08.2022.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 98 935,56 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

61 595,56 р.

16.09.2019

27.10.2019

42

7,00

61 595,56 ? 42 ? 7% / 365

496,14 р.

61 595,56 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

61 595,56 ? 49 ? 6.5% / 365

537,48 р.

+67 392,92 р.

16.12.2019

Новая задолженность

128 988,48 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

128 988,48 ? 16 ? 6.25% / 365

353,39 р.

128 988,48 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

128 988,48 ? 40 ? 6.25% / 366

881,07 р.

128 988,48 р.

10.02.2020

15.03.2020

35

6,00

128 988,48 ? 35 ? 6% / 366

740,10 р.

+68 421,50 р.

16.03.2020

Новая задолженность

197 409,98 р.

16.03.2020

26.04.2020

42

6,00

197 409,98 ? 42 ? 6% / 366

1 359,22 р.

197 409,98 р.

27.04.2020

15.06.2020

50

5,50

197 409,98 ? 50 ? 5.5% / 366

1 483,27 р.

+68 421,50 р.

16.06.2020

Новая задолженность

265 831,48 р.

16.06.2020

21.06.2020

6
5,50

265 831,48 ? 6 ? 5.5% / 366

239,68 р.

265 831,48 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

265 831,48 ? 35 ? 4.5% / 366

1 143,95 р.

265 831,48 р.

27.07.2020

15.09.2020

51

4,25

265 831,48 ? 51 ? 4.25% / 366

1 574,29 р.

+68 421,50 р.

16.09.2020

Новая задолженность

334 252,98 р.

16.09.2020

15.12.2020

91

4,25

334 252,98 ? 91 ? 4.25% / 366

3 532,03 р.

+68 421,50 р.

16.12.2020

Новая задолженность

402 674,48 р.

16.12.2020

31.12.2020

16

4,25

402 674,48 ? 16 ? 4.25% / 366

748,14 р.

402 674,48 р.

01.01.2021

15.03.2021

74

4,25

402 674,48 ? 74 ? 4.25% / 365

3 469,62 р.

+68 421,50 р.

16.03.2021

Новая задолженность

471 095,98 р.

16.03.2021

21.03.2021

6
4,25

471 095,98 ? 6 ? 4.25% / 365

329,12 р.

471 095,98 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

471 095,98 ? 35 ? 4.5% / 365

2 032,81 р.

471 095,98 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

471 095,98 ? 50 ? 5% / 365

3 226,68 р.

471 095,98 р.

15.06.2021

15.06.2021

1
5,50

471 095,98 ? 1 ? 5.5% / 365

70,99 р.

+68 421,50 р.

16.06.2021

Новая задолженность

539 517,48 р.

16.06.2021

25.07.2021

40

5,50

539 517,48 ? 40 ? 5.5% / 365

3 251,89 р.

539 517,48 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

539 517,48 ? 49 ? 6.5% / 365

4 707,84 р.

539 517,48 р.

13.09.2021

15.09.2021

3
6,75

539 517,48 ? 3 ? 6.75% / 365

299,32 р.

+68 421,50 р.

16.09.2021

Новая задолженность

607 938,98 р.

16.09.2021

24.10.2021

39

6,75

607 938,98 ? 39 ? 6.75% / 365

4 384,66 р.

607 938,98 р.

25.10.2021

15.12.2021

52

7,50

607 938,98 ? 52 ? 7.5% / 365

6 495,79 р.

+68 421,50 р.

16.12.2021

Новая задолженность

676 360,48 р.

16.12.2021

19.12.2021

4
7,50

676 360,48 ? 4 ? 7.5% / 365

555,91 р.

676 360,48 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

676 360,48 ? 56 ? 8.5% / 365

8 820,48 р.

676 360,48 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

676 360,48 ? 14 ? 9.5% / 365

2 464,55 р.

676 360,48 р.

28.02.2022

15.03.2022

16

20,00

676 360,48 ? 16 ? 20% / 365

5 929,74 р.

+68 421,50 р.

16.03.2022

Новая задолженность

744 781,98 р.

16.03.2022

10.04.2022

26

20,00

744 781,98 ? 26 ? 20% / 365

10 610,59 р.

744 781,98 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

744 781,98 ? 23 ? 17% / 365

7 978,35 р.

744 781,98 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

744 781,98 ? 23 ? 14% / 365

6 570,41 р.

744 781,98 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

744 781,98 ? 18 ? 11% / 365

4 040,19 р.

744 781,98 р.

14.06.2022

15.06.2022

2
9,50

744 781,98 ? 2 ? 9.5% / 365

387,69 р.

+68 421,50 р.

16.06.2022

Новая задолженность

813 203,48 р.

16.06.2022

24.07.2022

39

9,50

813 203,48 ? 39 ? 9.5% / 365

8 254,57 р.

813 203,48 р.

25.07.2022

03.08.2022

10

8,00

813 203,48 ? 10 ? 8% / 365

1 782,36 р.

+22 807,16 р.

04.08.2022

Новая задолженность

836 010,64 р.

04.08.2022

04.08.2022

1
8,00

836 010,64 ? 1 ? 8% / 365

183,24 р.

Сумма основного долга: 836 010,64 р.

Сумма процентов: 98 935,56 р.


С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 98 935,56 рублей за период с 16.09.2019 по 04.08.2022, в остальной части процентов суд отказывает.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По совокупности, указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 934 946,20 рублей, в том числе: 836 010,64 рублей основной долг за период с 09.07.2019 по 31.07.2022, 98 935,56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 04.08.2022. В остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения дела, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 732,10 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 10.08.2022 без номера, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 934 946,20 рублей, в том числе: 836 010,64 рублей основной долг за период с 09.07.2019 по 31.07.2022, 98 935,56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 04.08.2022; в доход федерального бюджета 19 732,10 рублей государственной пошлины.

В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев