Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А04-5683/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5683/2021
г. Благовещенск
14 сентября 2021 года
изготовление решения в полном объеме

07 сентября 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 16.08.2021 № 02/5-08/008625 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 1782874, служебное удостоверение;

от третьего лица: представитель ФИО2, по доверенности от 05.10.2020 № 0719/80 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 1782874, служебное удостоверение.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» (далее – заявитель) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – ответчик) об отмене решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств налогоплательщика от 06.11.2020 № 1181.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения, поддерживал позицию, отраженную в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживал доводы ответчика, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области на основании решения от 30.08.2018 № 05-13 проведена выездная налоговая проверка ООО «БАСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2019 № 01-13.

Обществом 06.05.2019 представлены возражения на Акт выездной налоговой проверки (вх. № 004696).

На основании решения МИ ФНС России № 2 по Амурской области от 21.05.2019 № 05-13 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

12.07.2019 было составлено дополнение к акту налоговой проверки № 05-13 от 12.07.2019.

26.08.2019 от общества поступили возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки (вх. № 009637).

Извещением от 08.05.2019 № 05-13 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено по ТКС, что подтверждается извещением от 14.05.2019).

В присутствии представителя общества ФИО3, инспекцией на основании пп. 5 п.З ст. 101 НК РФ принято Решение от 02.07.2020, которым:

- обществу доначислены налоги на общую сумму 6 762 680 рублей;

- применены налоговые санкции, установленные п. 1 и п. 3 ст. 122, ст. 119, 126 НК РФ в размере 868 100,57 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза);

- в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 2 595 635,77 рублей.

Всего по результатам выездной проверки ООО «БАСК» доначислено 10 226 416,34 рублей.

08.10.2020 инспекцией было выставлено требование № 22563 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов».

Указанное требование направлено в адрес общества в установленный п.2 ст. 70 НК РФ срок 14.10.2020 заказным письмом почтовым отправлением (ШПИ 67672252157983), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020 № 5.

В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок, инспекцией принято решение № 1181 от 06.11.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банка, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьями 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном статьей 83 настоящего Кодекса, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения или налогового органа, уполномоченного на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации филиалов и представительств, имеющих место нахождения на территории этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу должен выяснить, извещены ли в установленном порядке участники производства по делу о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которого является основанием для отмены решения налогового органа, является обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговыморганом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материаловналоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести кпринятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области на основании решения от 30.08.2018 № 05-13 проведена выездная налоговая проверка ООО «БАСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2019 № 01-13, который был получен ликвидатором общества ФИО4 01.04.2019 лично, о чем имеется соответствующая запись.

Обществом 06.05.2019 представлены возражения на Акт выездной налоговой проверки (вх. № 004696).

На основании решения МИ ФНС России № 2 по Амурской области от 21.05.2019 № 05-13 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

12.07.2019.было составлено дополнение к акту налоговой проверки № 05-13 от 12.07.2019.

26.08.2019 от общества поступили возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки (вх. № 009637).

Извещением от 08.05.2019 № 05-13 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено по ТКС, что подтверждается извещением от 14.05.2019).

В присутствии представителя общества ФИО3, инспекцией на основании пп. 5 п.З ст. 101 НК РФ принято обжалуемое Решение от 02.07.2020, которым:

- обществу доначислены налоги на общую сумму 6 762 680 рублей;

- применены налоговые санкции, установленные п. 1 и п. 3 ст. 122, ст. 119, 126 НК РФ в размере 868 100,57 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза);

- в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 2 595 635,77 рублей.

Всего по результатам выездной проверки ООО «БАСК» доначислено 10 226 416,34 рублей.

Общество, не согласившись с Решением, направило в адрес УФНС России по Амурской области жалобу, в которой просило отменить вынесенное решение.

Рассмотрев направленную жалобу, УФНС России по Амурской области было вынесено решение от 02.10.2020 № 15-08/2/246, согласно которому удовлетворило жалобу в части.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Так, в рамках дела №А04-104/2021, Арбитражным судом Амурской области рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области от 02.07.2020 № 05-13, а также Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 02.10.2020 № 15- 08/2/246.

Решением от 29.04.2021 суд отказал ООО «БАСК» в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение вступило в законную силу 31.05.2021.

В рамках указанного дела, судом, наряду с иными обстоятельствами, устанавливалось обоснованное доначисление налогов, применение налоговых санкций, начисление пени. В целом судом, с правовой точки зрения, устанавливалось обоснованное вынесение оспариваемых решений.

В результате рассмотрения указанного спора, судом установлено, что факты нарушений, установленных налоговой проверкой, нашли свое подтверждение, нарушений прав и законных интересов заявителя не выявлено, в связи с чем, оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области от 02.07.2020 № 05-13, а также Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 02.10.2020 № 15-08/2/246 вынесены правомерно.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В силу п. 3 ст. 101.2 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

В данном случае требование № 22563 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 10 331 983,11 руб., со сроком исполнения до 29.10.2020, выставлено Инспекцией 08.10.2020.

Указанное требование направлено в адрес общества, в установленный п.2 ст. 70 НК РФ срок, 14.10.2020 заказным письмом почтовым отправлением (ШПИ 67672252157983), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020 № 5.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением обществом требования №22563 в установленный срок в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией 06.11.2020 принято решение №1181 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банка, а также электронных денежных средств, на общую сумму 10 327 283,11 руб.

Данное решение направлено 02.12.2020 в адрес налогоплательщика письмом от 01.12.2020 № 06-13/014605 по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 02.12.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Таким образом, довод заявителя о том, что решение ему не было вручено, является необоснованным, документально неподтвержденным и противоречащим материалам дела.

Довод заявителя о том, что решение вынесено Инспекцией с нарушением установленного срока суд также считает необоснованным и документально неподтвержденным.

На основании пункта 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит одно из трех возможных решений: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В данном случае по результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 21.05.2019 № 05-13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п.1 ст.101 НК РФ срок для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения может быть продлен решением руководителя налогового органа (его заместителя) (п. 1 ст. 101 НК РФ).

12.07.2019 было составлено дополнение к акту налоговой проверки № 05-13 от 12.07.2019. 26.08.2019 от общества поступили возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки (вх. № 009637).

Извещением от 08.05.2019 № 05-13 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено по ТКС, что подтверждается извещением от 14.05.2019).

В присутствии представителя общества ФИО3, инспекцией на основании пп. 5 п.3 ст. 101 НК РФ принято Решение от 02.07.2020, которым доначислено 10 226 416,34 руб.

Общество, не согласившись с Решением, направило в адрес УФНС России по Амурской области жалобу, в которой просило отменить вынесенное решение.

Рассмотрев направленную жалобу, УФНС России по Амурской области было вынесено решение от 02.10.2020 № 15-08/2/246, согласно которому удовлетворило жалобу в части.

Доводу о том, что решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение вынесено инспекцией с нарушением установленного срока, была дана оценка в решении от 29.04.2021 по делу №А04-104/2021, которое вступило в законную силу, где указанный довод, как указывает суд, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку факты нарушений, установленных налоговой проверкой, нашли свое подтверждение в результате рассмотрения данного спора.

В соответствии с п.1 ст.101.2 НК РФ решение Инспекции от 10.07.2018 №04/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 02.10.2020 – после вынесения решения УФНС России по Амурской области от 02.10.2020 №15-08/2/246 по апелляционной жалобе заявителя.

Следовательно, требование №22563 выставлено Инспекцией в пределах установленного законом двадцатидневного срока (п.2 ст.70 НК РФ).

Срок исполнения по требованию № 22563 истекал 29.10.2020.

Решение № 1181 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках вынесено Инспекцией 06.10.2020, в пределах установленного законом двухмесячного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Из положений ст.ст. 46, 69, 70, 76 НК РФ следует, что принудительное внесудебное взыскание налогов является процедурой, состоящей из взаимосвязанных этапов, подлежащих последовательной реализации, то есть, принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке возможно только при одновременном наличии следующих условий: предварительное направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налогов, пени, штрафа и неуплаты налогоплательщиком в установленный срок соответствующих сумм налоговых платежей и санкций.

Соответственно, определяющим для порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пени, штрафа является направление требования об уплате налогов, пени, штрафа как первоначальный этап взыскания, связанный со вступлением решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04, следует, что выставление требования является первоначальным этапом взыскания.

Из содержания п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-О следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, установленных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из указанных положений следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

То есть, для подсчета срока на взыскание задолженности необходимо учитывать предельные сроки, установленные НК РФ для действий налогового органа, которые предшествуют принятию решения о взыскании или обращению в суд.

Таким образом, из буквального содержания указанных положений постановления Пленума №57 и постановления Президиума ВАС РФ №13592/04 следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

Для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу.

Поскольку законность выводов, изложенных инспекцией в итоговом решении по результатам выездной проверки, оспаривалась обществом в вышестоящий налоговой орган, суд пришел к выводу о том, что возможность выступить с инициативой принудительного взыскания недоимки появилась у инспекции после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области своего решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, то есть с 02.10.2020.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации налоговым органом не были нарушены сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности.

На основании изложенного решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области от 06.11.2020 № 1181 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что согласно статье 201 АПК РФ является основание для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина по чек - ордеру от 15.07.2011 в размере 3000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в размере 3000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области от 06.11.2020 № 1181, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков