Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-48231/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-48231/25-52-399
19 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "БИЭМДЖЕЙ-ЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:19.12.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СПЛИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:17.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 172 982,86 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.02.2025),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЭМДЖЕЙ-ЛОГИСТИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 172 982,86 руб.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.05.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Между ООО «БиЭмДжей-Логистикс», (далее – «Истец») и ООО «СПЛИТ», (далее – «Ответчик») заключен Договор подряда № 10-24/2 от 21.10.2024 г. (далее – «Договор»).

Как указывает истец, согласно Договору Ответчик приял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по модернизации нежилых помещений (далее – «Работы») на объекте Истца по адресу: г. Москва, вн. Тер. Поселение Марушкинское, <...> (далее – «Объект»), в соответствии с условиями Договора, Сметой и сдать результат Работ Истцу, а Истец обязался принять результат и уплатить Ответчику обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора Работы должны быть выполнены Ответчиком не позднее 30 рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 5.2.1 Договора Ответчик обязан выполнить Работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, сообщить Истцу о готовности к сдаче результата Работ и сдать результат Работ Истцу.

За нарушение сроков выполнения Работ п. 8.3 Договора предусмотрена ответственность Ответчика в виде обязательства выплатить Истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Работ согласно Смете составляет 2 620 952, 40 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 40 копеек, в том числе НДС - 436 825 рублей 40 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора Истец оплачивает Ответчику аванс в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора.

«12» ноября 2024 г. в порядке п. 2.2 Договора Истцом на расчетный счет Ответчика был перечислен аванс в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 002492 от 12.11.2024 г.

В соответствии с п 8.6 Договора Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора (путем направления Ответчику уведомления не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения) и потребовать возмещения убытков, в том числе, в случае нарушения Ответчиком срока завершения Работ более, чем на 5 (Пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Истца, его контрагентов.

Согласно п. 8.7 в случае расторжения Договора Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения вернуть Истцу сумму уплаченного аванса.

В связи с тем, что обязательства ответчика по выполнению Работ и передаче Истцу результата Работ не были исполнены Ответчиком в срок, просрочка в выполнении Работ и передаче Истцу результата составляла более 65 дней и неоднократные просьбы Истца выполнить Работы и передать результат Ответчиком исполнены не были, «06» февраля 2025 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора подряда исх. № 10 от 06.02.2025 г.

Помимо извещения о расторжении Договора Уведомление Истца, адресованное Ответчику, содержало прямое указание на то, что данное Уведомление одновременно является досудебной претензией Истца в порядке п. п. 8.5 и 10.1 Договора.

Уведомление также содержало требование Истца о возврате полученного Ответчиком в порядке п. 2.2 Договора и неотработанного аванса в размере 2 000 000 рублей и выплаты договорной неустойки в порядке п. 8.3. Договора в размере 172 982, 86 руб.

На дату подачи настоящего Искового заявления досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным Истцом.

После получения Ответчиком Уведомления Истца сторонами спора было подписано Соглашение о расторжении Договора подряда № 10-24/2 от 21.10.2024 г. от 11.02.2025 г.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении Договора предусмотрено обязательство Ответчика в срок до 20.02.2025 г. вернуть Истцу аванс в размере 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 333 333, 33 руб. и выплатить договорную неустойку, рассчитанную на 06.02.2025 г., в размере 172 982, 86 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ввиду того, что ответчик исполнил обязательства в установленные сроки в период действия договора, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы аванса в размере 2 000 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о взыскании неустойки, рассчитанную в порядке п. 8.3. Договора подряда № 10-24/2 от 21.10.2024 г., в размере 172 982, 86 руб.

На дату подачи настоящего Иска в нарушение п. 3.1, 5.2.1, 8.3, 8.6 и 8.7. Договора и п. 2 Соглашения о расторжении Договора обязательство Ответчика по возврату Истцу неотработанного аванса размере 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 333 333, 33 руб., и выплате договорной неустойки в размере 172 982, 86 руб. Ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом расчеты неустоек судом проверены и признаны обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчеты неустоек не представлены.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению в размере 172 982,86 руб., как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "БИЭМДЖЕЙ-ЛОГИСТИКС" (ИНН: <***>) аванс в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 172 982,86 руб., госпошлину в размере 90 189 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева