Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А60-62643/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4715/19

Екатеринбург

13 августа 2019 г.


Дело № А60-62643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А60-62643/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) – Радостева М.А. (доверенность от 09.01.2019 № 09-09).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к территориальному управлению Росимущества с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» путем совершения действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, имеющего следующие адресные ориентиры: Российская Федерация, Свердловская область, Талицкий район, общей площадью 22 271 кв. м, подлежащего формированию путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым (условным) номером 66:28:2101006:6, площадью 205 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02. 2019 по делу № А60-62643/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2019) признано незаконным бездействие территориального управления Росимущества по нерассмотрению в установленный срок заявления Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заинтересованное лицо обязано в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» путем совершения действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, имеющего следующие адресные ориентиры: Российская Федерация, Свердловская область, Талицкий район, общей площадью 22 271 кв. м, подлежащего формированию путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым (условным) номером 66:28:2101006:6, площадью 205 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, а также нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель в обоснование доводов жалобы настаивает на правомерности своей позиции и отсутствии незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица. Так, территориальное управление Росимущества ссылается на типовое положение о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, и указывает на отсутствие у него полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отсутствие полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления такого земельного участка. Заявитель утверждает, что обращение заявителя было направлено для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о чем заявитель был своевременно уведомлен, при этом отмечая, что соответствующее поручение из уполномоченного органа до настоящего времени не поступало.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Учреждение 06.06.2017 обратилось в территориальное управление Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в Талицком районе, общей площадью 22 271 кв. м, подлежащего формированию путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым (условным) номером 66:28:2101006:6, площадью 205 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации с целью дальнейшего предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению (письмо от 06.06.2017 № 12-4648).

Письмом от 10.07.2017 № АР-8039/07 территориальное управление Росимущества сообщило о перенаправлении обращения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку в соответствии с положениями Территориального управления Росимущества решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, принимается только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Впоследствии письмом от 11.12.2017 № 12-12049 учреждение обратилось с самостоятельным заявлением в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом о предоставлении информации.

Далее 20.03.2018 учреждение направило письма в адрес территориального управления Росимущества (письмо от 20.03.2018 № 12-2044) и в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (письмо от 20.03.2018 № 12-2045) о предоставлении информации о результатах рассмотрения ранее направленных обращений.

Территориальное управление Росимущества сообщило, что на 17.04.2018 из Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не поступало (письмо от 17.04.2018 № АР-3985/07).

Полагая, что заинтересованное лицо без установленных законом оснований не совершило действия, связанные с рассмотрением заявления учреждения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование своей позиции по делу территориальное управление Росимущества ссылалось на отсутствие у него самостоятельных полномочий на принятие решений об образовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также на осуществление в установленном порядке продажи таких земельных участков, отмечая, что указанные полномочия реализуются территориальным управлением посредством получения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующих поручений.

Однако на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 от имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Так, согласно пункту 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, п.п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.

Порядок взаимодействия органов Росимущества определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 572.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно установлено, что вопрос о необходимости получения территориальным управлением соответствующего поручения Росимущества не может являться препятствием для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, а неосуществление в достаточной степени территориальным органом возложенных на него функций по внутриведомственному взаимодействию не может влиять на реализацию прав заявителя и служить основанием для бездействия в решении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Принимая во внимание, что уполномоченный орган в нарушение установленного срока не принял решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в таком согласовании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое бездействие территориальное управления противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего обоснованно удовлетворили заявленные требования, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А60-62643/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков



Судьи И.А. Татаринова



С.Э. Рябова