Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А46-10481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10481/2022
27 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300126297) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в ответе Департамента от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219; обязании принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сеилак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>), ФИО3 (644007, <...>), ФИО4 (644024, <...>),ФИО5 (644122, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО6 по доверенности от 14.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 09.06.2022, паспорт, диплом,от ДИО - ФИО8 по доверенности от 01.10.2021, удостоверение, диплом,

от ООО «Сеилак» - ФИО9 по доверенности от 17.03.2022, паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДаГ, Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в ответе Департамента от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219;обязании принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4).

Определением Арбитражного суда омской области от 24.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-10481/2022.

Определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сеилак», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Департамента архитектуры возражала против удовлетворения заявленных требований, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратился не правообладатель земельного участка.

Представитель Департамента имущественных отношений возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Сеилак» возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на нарушение прав третьих лиц.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

04 февраля 2022 года Заявитель, являющийся собственником объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120307:19666, нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120307:19648, нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120307:19640, нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120307:10289 (далее - Помещения), расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:120307:3465 по адресу: <...> (далее - Здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:22679 (далее - Земельный участок), обратился к Заинтересованному лицу с заявлением об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам разрешенного использования «Магазины (код 4.4)».

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется Заявителем на основании договора аренды, заключенного с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска от 08.07.2021 № Д-0-14-397 (далее - Договор аренды) с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с условиями Договора аренды цель использования Земельного участка: для эксплуатации объекта недвижимости. Вид разрешенного использования Земельного участка: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

03 марта 2022 года Заинтересованным лицом принято решение в виде ответа от 03.03.2022 №Исх-ОГ-ДАГ/07/219 об отказе в изменении вида разрешенного использования Земельного участка (далее - Отказ).

В качестве обоснования отказа Заинтересованным лицом указано на то, что:

- Земельный участок передан в аренду согласно договору от 08.07.2021 № Д-О-14-397, заключенному в качестве арендодателя департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, и только по заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска может быть изменен вид разрешенного использования Земельного участка;

- арендатор Земельного участка не может в одностороннем порядке менять договор аренды и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования Земельного участка.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно ч. 3 ст. 12 Правил землепользования и застройки городского округа город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными настоящими Правилами в составе градостроительного регламента.

Как указано в ч.ч. 1-3 ст. 13 Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Омска осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка послужило наличие договорных отношений с собственником земли, и невозможность изменения использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренным градостроительным регламентом) без изменения такого договора аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2012 N 13016/11, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной правовой нормы установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8ГрК РФ).

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется Заявителем на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска от 08.07.2021 № Д-0-14-397 (далее - Договор аренды) с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствиис условиями Договора аренды цель использования Земельного участка: для эксплуатации объекта недвижимости. Вид разрешенного использования Земельного участка: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Вопреки позициям ответчика, третьих лиц, договором аренды не установлена обязанность арендатора не изменять вид разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Земельный участок представлен заявителю для обеспечения эксплуатации принадлежащего ему строения, в связи с чем необходимо приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием расположенного на нем объекта недвижимости.

Пункт 3.2 договора, на который ссылаются ДАГ Администрации г. Омска и Департамент имущественных отношений, предусматривает обязанность арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением, а целью договора является эксплуатация объекта недвижимости. Соответственно, эксплуатируя объект недвижимости в соответствии с действующим гражданским законодательством, ИП ФИО2 имеет право арендовать спорный земельный участок и менять его разрешенное использование в пределах, установленных земельным законодательством.

Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:3465.

ФИО2 является собственником четырех помещений, которые расположены в пятиэтажном здании (55:36:120307:3465) по адресу <...>, что подтверждают свидетельства о праве собственности. Кадастровые номера помещений: 55-55-01/064/2008-730 (55:36:120307:10289) (помещение 1П, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, литер А площадь 126,7 кв.м.), 55:36:120307:19640 (помещение 7П, этаж подвал, площадь 13,1 кв.м.), 55:36:120307:19666 (помещение 11П, этаж подвал, площадь 19,9 кв.м), 55:36:120307:19648 (помещение 20П, этаж подвал, площадь 31,5 кв. м).

Указанные помещения используются предпринимателем для размещения магазинов.

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов.

Спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне приведены в ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - Правила № 201).

Согласно ст. 38 Правил № 201 основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне жилой застройки средней этажности Ж-3 включают в себя:

Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1);

Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5);

Хранение автотранспорта (код 2.7.1);

Коммунальное обслуживание (код 3.1);

Общежития (код 3.2.4);

Бытовое обслуживание (код 3.3);

Здравоохранение (код 3.4);

Образование и просвещение (код 3.5);

Государственное управление (код 3.8.1);

Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код3.9.1);

Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1);

Деловое управление (код 4.1);

Магазины (код 4.4);

Общественное питание (код 4.6);

Гостиничное обслуживание (код 4.7);

Развлекательные мероприятия (код 4.8.1);

Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2);

Площадки для занятий спортом (код 5.1.3);

Обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3);

Охрана природных территорий (код 9.1);

Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

3. Условно разрешённые виды использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2);

Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Положения Земельного кодекса. Правил № 201 по принципу выбора основного вида разрешенного использования не предполагают возможности приоритета одного вида над другим.

Таким образом, использование Заявителем объекта в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования в спорной зоне допустимо.

Доводы Департамента имущественных отношений о том, что изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка недопустимо, поскольку может ущемлять права собственника земельного участка, отклоняется судом как необоснованные и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Доводы третьих лиц о том, что изменение вида разрешенного использования повлечет нарушение их прав, также отклоняются судом, поскольку предприниматель просит установить данный вид разрешённого использования как дополнительный, права собственников иных помещений затронуты не будут.

Более того, в данном случае предприниматель, заявляя соответствующие требования, приводит вид разрешенного использования данного земельного участка в соответствие с фактическим использованием земельного участка Предпринимателем.

При этом, указанное дополнение вида разрешенного использования земельного участка не затронет права и законные интересы иных собственников помещений, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии также действует, в связи с чем третьи лица вправе продолжать эксплуатацию своих помещений для размещения соответствующих данному виду разрешенного использования объектов (медицинский центр и т.д.), доказательств нарушения их прав не представлено.

Доводы о возможном внесении изменений в договор аренды отклоняются судом, поскольку изменение договора аренды возможно только для предпринимателя, использующего помещения для размещения магазинов.

Что касается лиц, использующих объект недвижимости для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, изменение договора не может затронуть их права и обязанности, поскольку указанные изменения не имеют правового значения для данных лиц в связи с тем, что фактически вид использования ими помещений для размещения объектов не изменился.

Что касается ссылки на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29.07.2020, суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении данного спора, суд общей юрисдикции пришел к выводу о нарушении Предпринимателем прав третьих лиц в связи с отказом Департамента в заключении договора аренды земельного участка. Вместе с тем, в настоящее время договор аренды заключен, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, суд не усматривает ограничений в гражданском законодательстве на то, чтобы использовать объект недвижимости в предпринимательской деятельности по усмотрению предпринимателя - в соответствии с его функциональными возможностями. Соответственно, если объект недвижимости можно использовать в качестве магазина, и если само функциональное значение при соблюдении всех санитарных, противопожарных норм не препятствует этому, что заинтересованным и третьим лицами не доказано, здание может использоваться по иному назначению, соответствующему целям и задачам предпринимательской деятельности, а также основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж3.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости не представляется возможным использовать в обозначенных предпринимателем целях, материалы дела не содержат.

Таким образом, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

На основании изложенного, ущемления прав собственника земельного участка, третьих лиц судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обращение Предпринимателя с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу не направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. Обратное из материалов дела не следует и не доказано.

Поскольку материалами дела подтверждается, что осуществляемые предпринимателем виды деятельности являются основными видами разрешенного использования в территориальной зоне Ж3, испрашиваемый вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует функциональному назначению принадлежащему предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости и не нарушает ни частных, ни публичных интересов.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что Предпринимательявляется арендатором земельного участка, в связи с чем невозможно изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения такого договора аренды, не соответствуют установленным в рамках настоящего спора обстоятельствам, в связи с чем оспариваемый отказ законным и обоснованным признан быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выразившегося в ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в срок не более чем тридцать дней принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам разрешенного использования, вид разрешенного использования «Магазины (код 4.4).

Суд считает, что нарушение прав Общества должно быть устранено путем обязания Департамента в срок не более чем тридцать дней принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам разрешенного использования, вид разрешенного использования «Магазины (код 4.4).

Кроме того, возмещению подлежит государственная пошлина уплаченная при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300126297) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выразившееся в ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не более чем тридцать дней принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам разрешенного использования, вид разрешенного использования «Магазины (код 4.4).

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300126297) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков