Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А50-20816/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20816/21
17 ноября 2021 г.
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Суксунского района к лицу, привлекаемому к административной ответственности - Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «ТЕЛЕЦ» (ОГРН 1075917000972, ИНН 5917595975)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – Корякина В.Г., удостоверение;

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

установил:

Прокурор Суксунского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мясоперерабатывающий завод «ТЕЛЕЦ» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором, не возражая против заявленных требований, просил заменить административный штраф на предупреждение или назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Суксунского района 12.08.2021 при проверке двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Кирова, д. 50 «А» установлено, что одно из помещений которого, расположенное на 1 этаже здания, эксплуатируется для осуществления торговой деятельности ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» по договору аренды имущества, заключенного с гражданином Шестаковым А.Н. от 23.11.2020. Общество эксплуатирует помещение под магазин и осуществляет продажу продуктов питания населению, в основном мясной продукции, работая с 09-00 часов до 20-00 часов с понедельника по воскресенье. При этом разрешения на ввод здания в эксплуатацию отсутствует.

Так в ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2021 об объекте недвижимости, по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Кирова, д. 50 «А» расположено 1-этажное производственное здание, материал наружных стен - рубленые.

По информации администрации Суксунского городского округа от 09.08.2021 № СЭД-275.1-01-06исх-638 на территории Суксунского городского округа имеется объект капитального строительства - бревенчатое здание, площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Кирова, д. 50 «А», в отношении которого ранее выдавались разрешения на строительство (реконструкцию), но в последующем данный объект не был введен в эксплуатацию.

Полагая, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, прокурором Суксунского района 16.08.2021 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно нормам ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе Акт проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности от 12.08.2021, пояснительное письмо администрации Суксунского городского округа от 09.08.2021 № СЭД-275.1-01-06исх-638, договор аренды имущества от 23.11.2020, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что обществом в здании по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Кирова, д. 50 «А» осуществляется предпринимательская деятельность без разрешения на ввод его в эксплуатацию после проведения строительства.

Указанный объект, вплоть до установления данного факта прокурорской проверкой, эксплуатируется незаконно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении обществу административного наказания суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем суд отмечает, что эксплуатация спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа на ввод его в эксплуатацию, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие у заинтересованного лица статуса субъекта малого предпринимательства, признание им вины в совершении правонарушения, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «ТЕЛЕЦ» (ОГРН 1075917000972, ИНН 5917595975, юридический адрес – Пермский край, г. Кунгур, ул. Молодежная д. 19 корпус «А») к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: ИНН 5902293266, КПП 590201001, ОКТМО 57701000, УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), Отделение Пермь, р/счет 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 41511690010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова