Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А56-100703/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100703/2021
20 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Группа компаний "Омега"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

О признании незаконным постановления № 4784 от 29.09.2021


при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 14.09.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 12.04.2021.

установил:

заявитель - акционерное общество "Группа компаний "Омега" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Государственная административно-техническая инспекция о признании незаконным постановления № 4784 от 29.09.2021 о привлечении Заявителя к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей за административные правонарушения, предусмотренные п. 3 ст. 14, п.4 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Определением от 15.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, административное дело возбуждено по факту выявления 10.09.2021 в 14 ч. 08 мин. совершения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская северо-восточнее д. 7, корп. 1, лит. А административного правонарушения выразившегося:

-в отсутствии при производстве самовольных работ ограждения зоны производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, а именно работ по устройству остановочного пункта городского пассажирского транспорта

-неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, а именно: напротив д. 7, корп. 1, лит. А по ул. Малая Бухарестская снята часть газона, ведутся работы по подсыпке приямка песочно-гравийной смесью, демонтажу и установке бордюрных камней; осуществляется складирование строительных материалов (песок, бордюрные камни); зона работ полностью не ограждена; в месте пешеходного перехода отсутствуют мостки для безопасного прохода граждан; по тротуару перемещается строительная техника; безопасное движение пешеходов не обеспечено.

10.09.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: производство земляных работ по устройству остановочного пункта городского пассажирского транспорта без оформленного в установленном порядке ордера ГАТИ. Ведутся работы по снятию части газона, по подсыпке приямка песочно-гравийной смесью, демонтажу и установке бордюрных камней, осуществляется складирование строительных материалов (песок, бордюрные камни]; зона производства полностью не ограждена, в месте пешеходного перехода отсутствуют мостки для безопасного прохода граждан, по тротуару перемещается строительная техника, безопасное движение пешеходов не обеспечено.

На проезжей части установлены водоналивные ограждения, также установлены временные дорожные знаки.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 17.09.2021 года к 11 часам 00 минут для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения учреждения, указанному в ЕГРЮЛ.

17.09.2021 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 72151, № 72152 от 17.09.2021

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 29.09.2021 вынесено постановление №4784 от 29.09.2021 о признании организации виновной и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.4.20 Правил № 875 производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга от 24.05.2021 № ОСТ-12 Акционерное общество Труппа компаний "Омега" является производителем работ по указанному адресу, следовательно, обязана исполнять требования Правил № 875.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.22 Правил № 875, производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении № 11 к Правилам.

Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ. Не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 -3.2.8 Правил.

В соответствии с п. 15.1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 №961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее -правила благоустройства) Приложение № 5, до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Нарушив вышеперечисленные нормы, общество совершило правонарушения, предусмотренные п.п. 3 и 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по недопущению данных правонарушений, в материалах административных дел не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемых обществу правонарушениях.

Отсутствие временного ограждения зоны производства работ, соответствующих требованиям Правил; неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ на инженерных коммуникациях, охватывается единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколами по делам об административных правонарушениях № 72151, № 72152 от 17.09.2021, фототаблицами, схемами мест нарушения.

Общество как производитель работ не выполнило всех от себя зависящих мер для предотвращения и оперативного устранения правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 4784 от 29.09.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. заменив его на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.