Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А60-34459/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3887/21

Екатеринбург

29 июня 2021 г.


Дело № А60-34459/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № А60-34459/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» – Баскаков М.К. (доверенность от 25.01.2021);

Министерства обороны Российской Федерации – Колпащикова Е.А. (доверенность от 20.11.2020);

Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) – Кайсин К.Ю. (доверенность от 11.01.2021 № 29).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» о взыскании 739 489 руб. 61 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2016, неустойки в размере 190 406 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» в пользу Фонда взысканы долг в размере 739 489 руб. 61 коп., неустойка за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 156 996 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель в жалобе указывает на отсутствие оценки судов доводов ответчика об отсутствии регистрации права собственности учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» на спорные помещения. При этом заявитель считает, что судами не принято во внимание наличие согласованного с Фондом Порядка взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, установленного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2018 № 322 (далее – Приказ № 322), согласно которому плательщиком по оплате взносов за капитальный ремонт является Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, кассатор отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика неоднократно сообщалось о добровольной уплате взносов на капитальный ремонт, однако отсутствие доказательств произведенных оплат лишило ответчика возможности достоверно подтвердить свои доводы. Наряду с этим, заявитель жалобы ссылается на наличие переплаты по взносам на капитальный ремонт и отсутствие оснований для начисления неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации доводы жалобы поддерживает, просит оспариваемые судебные акты отменить.

Фонд в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

Учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения общей площадью 8198,1 кв. м, расположенные на территории Свердловской области.

В период с 01.06.2017 по 30.09.2020 Фондом в отношении жилых помещений начислен взнос на капитальный ремонт в общей сумме 739 489 руб. 61 коп.

Наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом обоснованности заявления о пропуске срока исковой давности, исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома. При этом суд, проверив расчет неустойки истца, признал его неверным и самостоятельно произвел перерасчет.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу норм статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт наличия у ответчика как владельца спорных помещений на праве оперативного управления обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, в отсутствие доказательств их оплаты, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом пропуска истцом срока исковой давности).

Руководствуясь частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды также правомерно взыскали неустойку (пени) за просрочку исполнения денежных обязательств, произведя ее перерасчет в соответствии со ставкой 4,25%.

Доводы заявителя о том, что у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» не возникло обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу Приказа № 322 оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производит непосредственно собственник – Министерство обороны Российской Федерации, подлежат отклонению, так как в соответствии с положениями статей 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на лиц, владеющих на праве оперативного управления жилыми помещениями в многоквартирном доме, распространяются обязанности собственников таких помещений по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, пропорционально площади жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о добровольной уплате взносов на капитальный ремонт, наличии у ответчика переплаты по взносам и отсутствии оснований для начисления неустойки судом кассационной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № А60-34459/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.Д. Тимофеева


Н.С. Васильченко